{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.1219.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1219/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.1219.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1219-24_1","decision_date":"2024-09-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřiměřenost trestů odnětí svobody za drogové trestné činy a údajné překvapivé rozhodnutí odvolacího soudu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§125","141/1961:§134","40/2009:§283","2/1993:čl36","2/1993:čl39"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřiměřenost trestů odnětí svobody za drogové trestné činy a údajné překvapivé rozhodnutí odvolacího soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stěžovatelé J. D. a P. Š. byli odsouzeni za nedovolenou výrobu a nakládání s omamnými a psychotropními látkami, kterou páchali po dobu cca osmi let, plánovitě a se zištným motivem."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovateli J. D. byl uložen trest odnětí svobody v trvání 9 let a 1 měsíce a trest propadnutí věcí; stěžovateli P. Š. byl nejprve uložen podmíněný trest 3 let, který byl odvolacím soudem změněn na nepodmíněný trest 5 let."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatelé považují uložené tresty za nepřiměřeně přísné a exemplární, motivované generální prevencí, a u stěžovatele P. Š. namítají, že změna trestu byla překvapivá."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"53 T 10/2020-3293","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatel J. D. uznán vinným zločinem podle § 283 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 9 let 1 měsíc a propadnutí věcí. Stěžovatel P. Š. uznán vinným zločinem podle § 283 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku, odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody 3 roky se zkušební dobou 4 let a propadnutí věcí.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"12. 12. 2022"},{"fileNumber":"6 To 13/2023-3369","sourceRefs":["S0006","S0007"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele J. D. zamítnuto jako nedůvodné. K odvolání státního zastupitelství byl u stěžovatele P. Š. zrušen výrok o trestu odnětí svobody a nově uložen nepodmíněný trest 5 let.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"10. 8. 2023"},{"fileNumber":"11 Tdo 1186/2023-3463","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatelů odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"31. 1. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložené tresty odnětí svobody jsou nepřiměřeně přísné a porušují právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal žádné pochybení dosahující ústavněprávní relevance. Tresty byly uloženy v zákonné sazbě, řádně odůvodněny a nevykazují znaky libovůle.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Tresty jsou exemplární, motivované generální prevencí, a neodpovídají individuálním okolnostem; odkaz na nález IV. ÚS 463/97.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["J. D.","P. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal žádné pochybení dosahující ústavněprávní relevance; tresty byly uloženy v zákonné sazbě, řádně odůvodněny s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem (doba páchání, konspirativní charakter, zištný motiv) a jsou nižší než polovina zákonné sazby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. D.","P. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda změna trestu u stěžovatele P. Š. odvolacím soudem byla překvapivá a porušila právo na spravedlivý proces (zákaz překvapivých rozhodnutí).","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu nelze považovat za překvapivé, neboť soud rozhodoval v návaznosti na odvolání státního zastupitelství, ke kterému se stěžovatel mohl vyjádřit.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je Ústavní soud příslušný k přezkumu výroku o trestu odnětí svobody u stěžovatele P. Š., který byl již zrušen odvolacím soudem.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Návrh na zrušení rozsudku krajského soudu co do výroku o trestu odnětí svobody uloženého stěžovateli P. Š. je návrhem, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný, neboť tento výrok byl již zrušen.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud posoudil dovolání stěžovatelů formalisticky, čímž porušil jejich právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Tvrzení o formalistickém posouzení dovolání je vágní a nepředstavuje kvalifikovanou ústavněprávní argumentaci.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["J. D.","P. Š."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2024 č. j. 11 Tdo 1186/2023-3463 o odmítnutí dovolání","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 8. 2023 č. j. 6 To 13/2023-3369 o zamítnutí odvolání J. D. a změně trestu P. Š.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 12. 12. 2022 č. j. 53 T 10/2020-3293 o odsouzení stěžovatelů","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část návrhu směřující proti již zrušenému výroku o trestu P. Š. je nepřípustná pro nedostatek příslušnosti; zbývající část je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0015","S0023"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, neboť námitky stěžovatelů byly buď nepřípustné, nebo zjevně neopodstatněné.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 463/97","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Individuální represe a prevence nemohou být podřízeny generální prevenci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.463.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.463.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.1219.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.1219.24.1"}}