{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2135.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2135/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2135.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2135-24_1","decision_date":"2024-11-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání pro maření součinnosti a posouzení ústavnosti § 30 odst. 3 zákona o zaměstnanosti","metadata_regulation_keys":["435/2004:§30","2/1993:čl26","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání pro maření součinnosti a posouzení ústavnosti § 30 odst. 3 zákona o zaměstnanosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání u Úřadu práce. Dne 19. 7. 2021 se bez vážných důvodů nedostavil na sjednané jednání o zprostředkování zaměstnání, neboť se nacházel ve Velké Británii, kde absolvoval jazykový kurz a hledal si zaměstnání."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Úřad práce rozhodnutím ze dne 1. 11. 2021 vyřadil stěžovatele z evidence uchazečů o zaměstnání zpětně ke dni 19. 7. 2021 z důvodu maření součinnosti podle § 31 písm. c) zákona o zaměstnanosti."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel namítal, že se na jednání dostavil jeho zmocněnec s úředně ověřenou plnou mocí, aby omluvil jeho nepřítomnost a zjistil nabídku zaměstnání. Úřad práce však plnou moc neakceptoval a z jednání nepořídil záznam."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministerstvo práce a sociálních věcí zamítlo odvolání stěžovatele s tím, že neprokázal vážný důvod pro neúčast a že dlouhodobý pobyt v zahraničí vylučuje plnění povinností uchazeče."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o vyřazení stěžovatele z evidence uchazečů o zaměstnání ode dne 19. 7. 2021 pro maření součinnosti.","court":"Úřad práce České republiky - krajská pobočka v Ústí nad Labem","decisionDate":"2021-11-01"},{"fileNumber":"MPSV-2022/3004-421/1","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítnutí odvolání stěžovatele a potvrzení rozhodnutí Úřadu práce. Ministerstvo neshledalo vážný důvod pro neúčast a konstatovalo, že vyřazení zpětně ke dni 19. 7. 2021 je v souladu s § 30 odst. 3 zákona o zaměstnanosti.","court":"Ministerstvo práce a sociálních věcí","decisionDate":"2022-03-04"},{"fileNumber":"19 Ad 10/2022-59","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnutí správní žaloby. Soud neshledal vážný důvod pro neúčast, přítomnost zmocněnce nemohla nahradit osobní povinnost stěžovatele, a vyřazení zpětně bylo proporcionální.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2023-03-02"},{"fileNumber":"4 Ads 130/2023-36","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odmítnutí kasační stížnosti pro nepřijatelnost podle § 104a s. ř. s.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2024-06-10"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup správních orgánů a soudů při vyřazení stěžovatele z evidence uchazečů o zaměstnání pro maření součinnosti porušil jeho právo na práci podle čl. 26 odst. 1 Listiny a právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0004","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Správní soudy se řádně zabývaly skutkovými zjištěními a jejich hodnocení není svévolné. Stěžovatelova argumentace zůstává v rovině podústavního práva a nedosahuje ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že úřad práce diskriminuje uchazeče hledající práci v zahraničí, že se na jednání dostavil jeho zmocněnec s platnou plnou mocí, a že správní soudy jednostranně hodnotily pouze jeho neúčast bez zohlednění dalších okolností.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Richard Vrkoč"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal na závěrech správních soudů nic neústavního; dlouhodobý pobyt v zahraničí vylučuje plnění povinností uchazeče, a přítomnost zmocněnce nemohla nahradit osobní povinnost stěžovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Richard Vrkoč"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 30 odst. 3 zákona o zaměstnanosti, který stanoví vyřazení z evidence ke dni nesplnění povinnosti, je v rozporu s ústavním pořádkem pro své retroaktivní účinky.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Návrh na zrušení § 30 odst. 3 zákona o zaměstnanosti je zjevně neopodstatněný, neboť stěžovatelova argumentace postrádá ústavněprávní rozměr a zákonná úprava není v rozporu s ústavním pořádkem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Richard Vrkoč"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda správní soudy pochybily, když nepředložily Ústavnímu soudu otázku souladu § 30 odst. 3 zákona o zaměstnanosti s ústavním pořádkem podle čl. 95 odst. 2 Ústavy.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Námitka stěžovatele je zjevně neopodstatněná, neboť správní soudy neměly důvod pochybovat o ústavnosti § 30 odst. 3 zákona o zaměstnanosti a stěžovatel neposkytl dostatečnou ústavněprávní argumentaci.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Richard Vrkoč"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 4. 3. 2022 č. j. MPSV-2022/3004-421/1","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 2. 3. 2023 č. j. 19 Ad 10/2022-59","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 6. 2024 č. j. 4 Ads 130/2023-36","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Návrh na zrušení § 30 odst. 3 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na práci (čl. 26 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Ústavní stížnost a návrh na zrušení § 30 odst. 3 zákona o zaměstnanosti byly shledány zjevně neopodstatněnými; návrh na uložení povinnosti Parlamentu byl odmítnut pro nepříslušnost Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0008","S0013","S0014"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 26 odst. 1, čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"Právo na práci (čl. 26 odst. 1 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"napadená rozhodnutí a návrhy","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrhy s ní spojené se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 504/03","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není oprávněn přehodnocovat skutkové a právní závěry správních soudů, nejde-li o otázky ústavněprávního významu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.504.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.504.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2135.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2135.24.1"}}