{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.22.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 22/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.22.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-22-24_1","decision_date":"2024-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"výše výživného a posouzení majetkových poměrů povinného rodiče","metadata_regulation_keys":["89/2012:§913","99/1963:§132","104/1991:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"výše výživného a posouzení majetkových poměrů povinného rodiče","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 uložil otci J. P. povinnost platit na výživu tehdy ještě nezletilé stěžovatelky od 27. 2. 2023 částku 50 000 Kč měsíčně. Soud nepovažoval otcem deklarované příjmy za důvěryhodné a zohlednil jeho postavení ve společnosti X, jejíž příjmy dosahují 200 000 až 300 000 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"K odvolání otce Městský soud v Praze snížil výživné na 35 000 Kč měsíčně. Vyšel z otcem deklarovaného příjmu zhruba 115 000 Kč měsíčně a zohlednil dvě další vyživovací povinnosti otce, ale nepřikládal velkou váhu jeho účasti ve společnosti X."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka v ústavní stížnosti namítá, že soudy nezjišťovaly skutečné majetkové poměry otce, ale vyšly pouze z deklarovaných příjmů. Tvrdí, že otec vlastní formálně skrytou nemovitost v hodnotě přes 22 mil. Kč, vybírá od pacientů nezdaněné částky 15 000 až 30 000 Kč denně a nadále žije s partnerkou a dcerou, kterým platí výživné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 Nc 1017/2021","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Uložil otci povinnost platit výživné na stěžovatelku ve výši 50 000 Kč měsíčně. Soud nepovažoval otcem deklarované příjmy za důvěryhodné a zohlednil jeho postavení ve společnosti X.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"27. 2. 2023"},{"fileNumber":"25 Co 186/2023","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek obvodního soudu a snížil výživné na 35 000 Kč měsíčně. Vyšel z otcem deklarovaného příjmu a nepřikládal velkou váhu jeho účasti ve společnosti X.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"7. 12. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy při stanovení výše výživného dostatečně zohlednily reálné majetkové poměry otce, zejména jeho účast ve společnosti X a tvrzené skryté příjmy, a zda tím nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud zastává zdrženlivý postoj k přezkumu výživného. V posuzované věci neshledal extrémní rozpor mezi důkazy a závěry. Obvodní soud zohlednil účast otce ve společnosti X, odvolací soud sice pochybil, když k této účasti nepřihlédl, ale stanovená výše výživného 35 000 Kč odpovídá příjmu otce ve výši zhruba 200 000 Kč čistého měsíčně, což je v souladu s judikaturou. Ze skutkových zjištění nevyplývá, že by reálné poměry otce odpovídaly vyššímu příjmu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudy nezjišťovaly skutečné poměry otce, vyšly pouze z deklarovaných příjmů, ačkoli otec vlastní skrytou nemovitost, má nezdaněné příjmy a jeho účast ve společnosti X nebyla řádně zohledněna.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka J. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry; obvodní soud účast ve společnosti zohlednil, a i přes dílčí pochybení odvolacího soudu výsledná výše výživného ústavně obstála."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka J. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 7. 12. 2023, č. j. 25 Co 186/2023-701, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 27. 2. 2023, č. j. 14 Nc 1017/2021-568.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 27 odst. 2 Úmluvy o právech dítěte","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná a stěžovatelka vyčerpala všechny zákonné procesní prostředky. Námitky však nedosahují ústavněprávní roviny; soud neshledal extrémní rozpor mezi důkazy a závěry.","sourceRefs":["S0007","S0013"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 EÚLP, čl. 27 odst. 2 Úmluvy o právech dítěte","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 EÚLP, čl. 27 odst. 2 Úmluvy o právech dítěte)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2073/17","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými a právními závěry je důvodem pro zrušení rozhodnutí obecných soudů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.2073.17.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.2073.17.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.22.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.22.24.1"}}