{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2249.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2249/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2249.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2249-24_1","decision_date":"2024-11-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Změna územního plánu – procesní pochybení při zkráceném postupu a jejich vliv na práva stěžovatelky","metadata_regulation_keys":["183/2006:§55a","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Změna územního plánu – procesní pochybení při zkráceném postupu a jejich vliv na práva stěžovatelky","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Sousedka stěžovatelky chtěla na svém pozemku postavit rodinné domy, což vyžadovalo změnu územního plánu, neboť pozemek nebyl zastavitelnou plochou individuálního bydlení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"První návrh (čtyři domy) neuspěl, druhý návrh (jeden dům) uspěl; vedlejší účastník proto změnil územní plán zkráceným postupem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka namítala, že při změně došlo k procesním pochybením: chybělo usnesení o zkráceném postupu, chyběla stanoviska, prodloužení veřejného prostranství bylo v rozporu se zákonem, námitky nebyly vypořádány a změna je nepřiměřená."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"65 A 4/2023-327","sourceRefs":["S0002","S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na zrušení části opatření obecné povahy; shledal procesní pochybení, ale bez dopadu do práv stěžovatelky.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"19. 12. 2023"},{"fileNumber":"7 As 5/2024-38","sourceRefs":["S0002","S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost; potvrdil závěry krajského soudu o formálních vadách bez vlivu na práva stěžovatelky.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"5. 6. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda procesní pochybení při pořízení změny územního plánu zkráceným postupem (absence výslovného usnesení o zkráceném postupu, nedostatek stanovisek) zasáhla do práva stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Procesní pochybení byla ryze formální a nezasáhla do práv stěžovatelky; stěžovatelka měla možnost se bránit a hájit svá práva, zejména podáváním námitek. Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Přijetí změny zkráceným postupem bez potřebného usnesení je hrubým porušením procesních pravidel, které nelze zhojit; stěžovatelka přišla o možnost vyjádřit se k stanoviskům.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka MUDr. Jana Černochová"],"courtExplanation":"Procesní pochybení byla ryze formální a nezasáhla do práv stěžovatelky; stěžovatelka měla možnost se bránit podáváním námitek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka MUDr. Jana Černochová"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 65 A 4/2023-327 ze dne 19. 12. 2023 a rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 5/2024-38 ze dne 5. 6. 2024.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť procesní pochybení nezasáhla do ústavně zaručených práv stěžovatelky.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neprováděl meritorní přezkum.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 709/19","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Přezkum územních plánů je omezený; soudní moc nemůže bez dalšího zasahovat do věcných rozhodnutí územní samosprávy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.709.19.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900002","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:3.US.709.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2249.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2249.24.1"}}