{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2378.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2378/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2378.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2378-24_1","decision_date":"2024-10-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum ústavnosti předběžného opatření o zákazu nakládání s bytovou jednotkou v řízení o bezdůvodném obohacení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§76","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum ústavnosti předběžného opatření o zákazu nakládání s bytovou jednotkou v řízení o bezdůvodném obohacení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka (žalovaná) a vedlejší účastnice (správkyně pozůstalosti po B. K.) vedou spor o vydání bezdůvodného obohacení ve výši 17 mil. Kč, které stěžovatelka získala na základě darovací smlouvy s původním žalobcem, který trpěl duševní poruchou."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V průběhu řízení vedlejší účastnice navrhla nařízení předběžného opatření, neboť stěžovatelka se začala zbavovat majetku – uzavřela smlouvu na prodej bytové jednotky, kterou koupila z darovaných peněz, a její majetek nestačí k úhradě žalované částky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 předběžnému opatření vyhověl a uložil stěžovatelce zdržet se nakládání s bytovou jednotkou. Soud shledal, že vedlejší účastnice osvědčila pravděpodobnost úspěchu ve věci a obavu, že stěžovatelka nevrátí žalovanou částku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka se odvolala, Městský soud v Praze usnesení potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"20 C 268/2018-180","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Vyhověno návrhu na nařízení předběžného opatření; stěžovatelce uloženo zdržet se nakládání s bytovou jednotkou.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"25. 4. 2024"},{"fileNumber":"15 Co 188/2024-215","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o nařízení předběžného opatření.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"14. 6. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o nařízení předběžného opatření obstálo v omezeném testu ústavnosti (zákonný základ, příslušný orgán, absence svévole).","sourceRefs":["S0008","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud přezkoumal napadená rozhodnutí v mezích omezeného testu ústavnosti (zákonný základ, příslušný orgán, absence svévole). Neshledal žádné porušení základních práv stěžovatelky. Námitky stěžovatelky směřovaly převážně k posouzení podmínek pro nařízení předběžného opatření, což je mimo rámec přezkumu Ústavního soudu. Odůvodnění obecných soudů je dostatečné a rozhodnutí není svévolné. Rozsah předběžného opatření je přiměřený žalovanému nároku.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že podmínky pro nařízení předběžného opatření nebyly splněny, předběžné opatření je nepřiměřené a rozhodnutí jsou svévolná a neodůvodněná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka A. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal svévoli ani jiné pochybení v omezeném testu ústavnosti; podmínky pro vydání předběžného opatření nepřezkoumává."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka A. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 6. 2024 č. j. 15 Co 188/2024-215 a výrok I usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 25. 4. 2024 č. j. 20 C 268/2018-180, kterými bylo stěžovatelce uloženo zdržet se nakládání s bytovou jednotkou.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť rozhodnutí o předběžném opatření může být výjimečně přezkoumáno, pokud bezprostředně a citelně zasahuje do základních práv.","sourceRefs":["S0010"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení základních práv.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 441/04","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodnutí o předběžném opatření lze výjimečně přezkoumat, pokud bezprostředně a citelně zasahuje do základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.441.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.441.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2378.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2378.24.1"}}