{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2403.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2403/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2403.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2403-24_1","decision_date":"2024-12-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady exekučního řízení po zastavení exekuce pro zrušení exekučních titulů","metadata_regulation_keys":["330/2001","99/1963:§268","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady exekučního řízení po zastavení exekuce pro zrušení exekučních titulů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Exekuce byla nařízena k vymožení pohledávky vedlejšího účastníka ve výši 78 670,34 Kč; stěžovatelka byla povinnou."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Exekuční tituly byly zrušeny rozsudkem Nejvyššího soudu, proto soudní exekutor exekuci zastavil usnesením ze 7. 2. 2024."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V usnesení o zastavení exekuce exekutor uložil stěžovatelce povinnost uhradit náklady exekuce 8 930 Kč a náklady vedlejšího účastníka 5 881 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze napadeným usnesením změnil usnesení exekutora pouze v tom, že exekutor má právo na náhradu nákladů exekuce (již vymoženo), jinak potvrdil a uložil stěžovatelce zaplatit náklady odvolacího řízení."},{"sourceRefs":["S0009","S0007"],"text":"Stěžovatelka tvrdí, že neplnila dobrovolně z důvodu nedostatku prostředků a navrhovala splátky, ale oprávněný odmítl; soudy dovodily její procesní zavinění na zastavení exekuce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"203 Ex 17678/22-57","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Exekuce zastavena pro zrušení exekučních titulů; stěžovatelce uložena povinnost uhradit náklady exekuce 8 930 Kč a náklady oprávněného 5 881 Kč.","court":"Soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha, Exekutorský úřad Přerov","decisionDate":"2024-02-07"},{"fileNumber":"13 Co 120/2024-77","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změna usnesení exekutora v části o nákladech exekuce (exekutor má právo na náhradu 8 930 Kč), jinak potvrzeno; stěžovatelce uložena povinnost zaplatit náklady odvolacího řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2024-06-10"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti hradit náklady exekučního řízení v bagatelní výši stěžovatelce, která neplnila dobrovolně, přestože věděla o dluhu, a exekuce byla zastavena pro zrušení exekučních titulů, porušilo její právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny).","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0018","S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal extrémní vykročení ze zákonných pravidel ani svévoli. Rozhodnutí o nákladech exekuce v bagatelní výši nezasahuje do ústavně zaručených práv stěžovatelky. Městský soud se nedopustil porušení čl. 11 ani čl. 36 Listiny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka neměla prostředky na úhradu dluhu, navrhovala splátky, ale oprávněný odmítl; soud nezohlednil individuální okolnosti a rozhodl svévolně. Odkazuje na usnesení sp. zn. IV. ÚS 2918/21.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Věra Chalupová"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatuje, že rozhodování o nákladech exekuce je doménou obecných soudů a podléhá omezenému přezkumu. Bagatelní výše a absence mimořádných okolností činí stížnost zjevně neopodstatněnou. Městský soud náležitě posoudil obezřetnost oprávněného a zavinění stěžovatelky; napadené rozhodnutí není svévolné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Věra Chalupová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 6. 2024 č. j. 13 Co 120/2024-77","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí nevykazuje ústavněprávní vady a jde o bagatelní věc.","sourceRefs":["S0011","S0015","S0020"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní význam, stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 549/10","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení podléhá omezenému ústavněprávnímu přezkumu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2403.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2403.24.1"}}