{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2456.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2456/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2456.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2456-23_1","decision_date":"2024-03-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přestupek proti veřejnému pořádku neuposlechnutím výzvy policisty; ústavní stížnost proti rozhodnutím správních soudů","metadata_regulation_keys":["150/2002:§77","251/2016:§5","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přestupek proti veřejnému pořádku neuposlechnutím výzvy policisty; ústavní stížnost proti rozhodnutím správních soudů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 28. prosince 2019 po hokejovém zápasu mezi týmy HC Energie Karlovy Vary a HC Škoda Plzeň stěžovatel v reakci na vulgární pokřik plzeňských fanoušků taktéž vulgárně pokřikoval a následně neuposlechl opakovaných výzev zasahujících policistů, aby svého jednání zanechal a opustil střežený prostor. Tím se dopustil přestupku proti veřejnému pořádku podle § 5 odst. 1 písm. a) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 2883/OVV-P/20","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl shledán vinným přestupkem podle § 5 odst. 1 písm. a) zákona o některých přestupcích.","court":"Magistrát města Karlovy Vary","decisionDate":"13. srpna 2020"},{"fileNumber":"č. j. KK/2887/LP/20-3","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele bylo zamítnuto.","court":"Krajský úřad Karlovarského kraje","decisionDate":"2. října 2020"},{"fileNumber":"č. j. 17 A 101/2020","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí Krajského úřadu Karlovarského kraje bylo zrušeno, neboť nebylo prokázáno, že stěžovatel slyšel pokyn policistů.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"27. října 2021"},{"fileNumber":"č. j. 4 As 421/2021-47","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni byl zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení, neboť skutkový stav měl oporu ve správním spisu.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"14. června 2023"},{"fileNumber":"č. j. 17 A 101/2020-76","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Žaloba stěžovatele byla zamítnuta.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"24. července 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Nejvyššího správního soudu, který při posouzení skutkového stavu vycházel z listiny ze dne 25. června 2020 (podání stěžovatele), aniž by stěžovateli předem umožnil se k jejímu významu vyjádřit, porušil stěžovatelovo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0033","S0034"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady. Závěr Nejvyššího správního soudu, že se stěžovatel dopustil přestupku, není v extrémním rozporu s obsahem spisu. Stěžovatel měl možnost se k věci vyjádřit v dalším řízení před krajským soudem, ale nevyužil ji. Ústavní stížnost byla proto odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že Nejvyšší správní soud vycházel z listiny (jeho podání ze dne 25. června 2020), která nebyla zmíněna v rozhodnutích správních orgánů, ani v kasační stížnosti, a stěžovatel tak neměl možnost se k ní vyjádřit. Napadená rozhodnutí jsou proto překvapivá a porušují jeho právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Jan Salajka"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že listinu zaslal správnímu orgánu sám stěžovatel, a proto o její existenci věděl. Nejvyšší správní soud jí přisoudil pouze podpůrný význam, a rozhodnutí tak nebylo překvapivé. Stěžovatel měl navíc možnost se k věci vyjádřit po doručení rozsudku NSS v řízení před krajským soudem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Jan Salajka"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 4 As 421/2021-47 ze dne 14. června 2023 a rozsudek Krajského soudu v Plzni č. j. 17 A 101/2020-76 ze dne 24. července 2023","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 95 odst. 2 Ústavy","right":"vázanost soudu zákonem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0034"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 95 odst. 2 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 38 odst. 2, čl. 6 Úmluvy) a vázanost soudu zákonem (čl. 95 odst. 2 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2429/12","sourceRefs":["S0018"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Ústavní soud je oprávněn přezkoumávat kasační rozhodnutí soudů v rámci již skončeného řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2429.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2429.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2456.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2456.23.1"}}