{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2479.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2479/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2479.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2479-22_1","decision_date":"2024-03-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na soudní ochranu při rozhodování o blanketní stížnosti bez vyčkání na její doplnění v avizované lhůtě","legal_sentence":"Nekontaktoval-li stížnostní orgán stěžovatelku s tím, že jí navržená lhůta pro doplnění blanketní stížnosti je podle jeho názoru nepřiměřená, založil tím legitimní očekávání, že s rozhodnutím posečká na případné doplnění stížnosti v avizované lhůtě.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§134","141/1961:§79a","141/1961:§79g","141/1961:§2","141/1961:§141","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na soudní ochranu při rozhodování o blanketní stížnosti bez vyčkání na její doplnění v avizované lhůtě","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Policejní orgán usnesením ze dne 26. 7. 2022 zajistil jako náhradní hodnotu dva pozemky ve vlastnictví stěžovatelky, která je podezřelá ze zločinu zkrácení daně. Usnesení bylo vydáno bez souhlasu státního zástupce jako naléhavý případ, neboť stěžovatelka se pokusila nemovitosti převést."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Stěžovatelka podala dne 2. 8. 2022 proti usnesení blanketní stížnost, v níž avizovala, že její doplnění poskytne právní zástupce ve lhůtě 20 pracovních dní z důvodu složitosti věci a čerpání dovolené."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Doplnění stížnosti bylo do datové schránky policejního orgánu doručeno dne 30. 8. 2022, tedy v avizované lhůtě. Téhož dne Městský soud v Brně o stížnosti rozhodl, aniž by se s doplněním seznámil nebo zjišťoval, zda bylo doručeno."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPB-158954-42/TČ-2022-060281","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zajištěny dva pozemky jako náhradní hodnota ve vlastnictví stěžovatelky.","court":"Policie České republiky, Městské ředitelství policie Brno, 1. oddělení hospodářské kriminality","decisionDate":"26. 7. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na soudní ochranu rozhodnutím o blanketní stížnosti bez vyčkání na její doplnění v avizované lhůtě","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Ústavní soud shledal, že postupem městského soudu došlo k porušení práva stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť soud rozhodl o blanketní stížnosti, aniž by vyčkal na její doplnění v avizované lhůtě, ačkoli stěžovatelka měla legitimní očekávání, že nebude rozhodnuto do okamžiku doplnění. Soud se proti postupu stěžovatelky nevymezil a neinformoval ji, že lhůta je nepřiměřená.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka avizovala doplnění blanketní stížnosti ve lhůtě 20 pracovních dní, která končila 30. 8. 2022. Městský soud rozhodl téhož dne, aniž by se s doplněním seznámil nebo zjistil, zda bylo doručeno. Tím porušil její legitimní očekávání a judikaturu Ústavního soudu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0011","S0022"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Městský soud porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu, neboť nevyčkal na doplnění stížnosti v avizované lhůtě a nijak se proti postupu stěžovatelky nevymezil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Proporcionalita a zákonnost zajištění nemovitostí (absence souhlasu státního zástupce, nadužívání trestního práva, nepřiměřenost hodnoty)","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Ústavní soud se těmito námitkami nezabýval, neboť budou předmětem nového přezkumu městským soudem.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Pokud účastník řízení podá blanketní stížnost a avizuje její doplnění v určité lhůtě, je soud povinen vyčkat na doplnění nebo se proti avizované lhůtě vymezit; rozhodne-li dříve, aniž by zjistil, zda bylo doplnění doručeno, porušuje právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 30. 8. 2022 sp. zn. 70 Nt 49/2022, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu o zajištění nemovitostí.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","right":"právo na obhajobu"},{"regulations":"čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Městský soud rozhodl o blanketní stížnosti, aniž by vyčkal na její doplnění v avizované lhůtě, čímž porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Městský soud v Brně je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatelky, přičemž musí přihlédnout k doplnění jejího odůvodnění doručenému dne 30. 8. 2022."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Brně sp. zn. 70 Nt 49/2022","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 30. srpna 2022 sp. zn. 70 Nt 49/2022 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Brně sp. zn. 70 Nt 49/2022","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 30. srpna 2022 sp. zn. 70 Nt 49/2022 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3333/19","sourceRefs":["S0021","S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokud soud neuvede důvod pro neprodlené rozhodnutí o stížnosti a neinformuje stěžovatele o nepřiměřenosti jím navržené lhůty k doplnění, je povinen vyčkat do okamžiku, kdy je zřejmé, že doplnění nebylo předloženo.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.3333.19.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.3333.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2479.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2479.22.1"}}