{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2580.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2580/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2580.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2580-23_1","decision_date":"2024-07-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení, zda uplynutí maximální doby vazby automaticky zaniká i zákaz vycestování uložený jako náhrada vazby","legal_sentence":"Postup orgánů činných v trestním řízení, který nevede k aplikaci nejzazších dob stanovených v § 72a trestního řádu pro trvání vazby, jako nejintenzivnějšího zásahu do osobní svobody obviněného před rozhodnutím o jeho vině, na maximální trvání institutů vazbu nahrazujících, jež představují mírnější formu zásahu do základních práv a svobod, považuje Ústavní soud za ústavně souladný. Uplynutí celkové doby vazby stanovené v § 72a trestního řádu nezpůsobuje zánik důvodů vazby v situaci, kdy vazba po takto stanovenou dobu nebyla reálně vykonávána.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§73","141/1961:§72a","141/1961:§73a","141/1961:§67","2/1993:čl14","2/1993:čl8","2/1993:čl36","209/1992:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda uplynutí maximální doby vazby automaticky zaniká i zákaz vycestování uložený jako náhrada vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel byl dne 15.6.2022 zadržen a následně vzat do vazby pro zvlášť závažné zločiny účasti na organizované zločinecké skupině a přijetí úplatku."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 30.8.2022 byl propuštěn z vazby po složení peněžité záruky 6 000 000 Kč a bylo mu uloženo omezení spočívající v zákazu vycestování do zahraničí podle §73a odst.3 tr.ř."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 16.6.2023 stěžovatel požádal o vrácení cestovních pasů s argumentem, že maximální doba vazby (1 rok) uplynula dne 15.6.2023, a proto by měl zaniknout i zákaz vycestování."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vrchní státní zastupitelství žádost zamítlo s odůvodněním, že maximální doba vazby se vztahuje pouze na vazbu, nikoli na instituty vazbu nahrazující, a že vazební důvody trvají."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Vrchní soud v Praze stížnost stěžovatele zamítl a potvrdil závěry státního zastupitelství."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"VZV 19/2022-1957","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost stěžovatele o zrušení omezení spočívajícího v zákazu vycestování do zahraničí s odůvodněním, že ustanovení o maximální době vazby se vztahují pouze na vazbu, nikoli na instituty vazbu nahrazující, a že vazební důvody přetrvávají.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2023-06-20"},{"fileNumber":"11 To 65/2023","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení Vrchního státního zastupitelství zamítnuta; aprobovány závěry o neexistenci podmínek pro zrušení zákazu vycestování.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2023-08-03"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je výklad, že maximální doba vazby podle §72a tr.ř. neomezuje trvání institutů nahrazujících vazbu, jako je zákaz vycestování podle §73a odst.3 tr.ř., ústavně konformní.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061","S0062","S0063"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že výklad, podle něhož se maximální doba vazby podle §72a tr.ř. vztahuje pouze na dobu reálně strávenou ve vazbě, nikoli na trvání institutů vazbu nahrazujících, není v extrémním rozporu s principy spravedlnosti a nevybočuje z dosavadní judikatury. Uplynutí celkové doby vazby nezpůsobuje zánik důvodů vazby v situaci, kdy vazba po takto stanovenou dobu nebyla reálně vykonávána. Plynutí času je však relevantním faktorem, který je třeba zohlednit při posuzování dalšího trvání vazebních důvodů a přiměřenosti omezení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že uplynutím maximální doby vazby zaniká oprávnění orgánů činných v trestním řízení omezovat osobní svobodu nejen vazbou, ale i instituty vazbu nahrazujícími. Odkazuje na nález I.ÚS 1807/22, podle něhož jsou vazební substituty neoddělitelně spjaty s přípustnou existencí vazby a jejími zákonnými dobami.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0061","S0062","S0063"],"sourceRefs":["S0012","S0026","S0027"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že nález I.ÚS 1807/22 se týkal situace, kdy vazba byla reálně vykonávána až do konce maximální doby, zatímco v případě stěžovatele byla vazba vykonávána pouze krátce a poté nahrazena. Maximální doba vazby podle §72a tr.ř. se vztahuje pouze na dobu reálně strávenou ve vazbě, nikoli na trvání institutů vazbu nahrazujících."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí dostatečně odůvodnila trvání zákazu vycestování a zda byl zásah do svobody pohybu a osobní svobody stěžovatele přiměřený.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0066","S0067"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud posoudil, zda napadená rozhodnutí splňují požadavky na odůvodnění zásahu do svobody pohybu. Dospěl k závěru, že vrchní soud ústavněprávně udržitelně odůvodnil trvání zákazu vycestování s ohledem na závažnost a složitost věci, přetrvávající vazební důvody (majetkové zázemí ve Španělsku) a skutečnost, že stěžovateli bylo umožněno vycestovat za rekreací. Zásah je přiměřený a není projevem libovůle.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel P. H."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0061"],"interpretation":"Ustanovení o maximální době trvání vazby se vztahují pouze na dobu reálně strávenou ve vazbě, nikoli na trvání institutů nahrazujících vazbu, jako je zákaz vycestování podle §73a odst.3 tr.ř.","regulations":"§72a odst.1 písm.c) a odst.2 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047","S0053","S0054","S0055"],"interpretation":"Trvání omezení spočívajícího v zákazu vycestování do zahraničí uloženého při nahrazení vazby peněžitou zárukou je neoddělitelně spjato s trváním vazebních důvodů, avšak není automaticky omezeno maximální dobou vazby podle §72a tr.ř. Plynutí času je však relevantním faktorem, který je třeba zohlednit při posuzování přiměřenosti a potřeby dalšího trvání tohoto omezení.","regulations":"§73a odst.3 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 20.6.2023 č.j. VZV 19/2022-1957, kterým byla zamítnuta žádost stěžovatele o zrušení omezení spočívajícího v zákazu vycestování do zahraničí.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3.8.2023 sp.zn. 11 To 65/2023, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Vrchního státního zastupitelství.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl.8 odst.1 a 2 Listiny, čl.5 odst.1 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu (čl.8 Listiny, čl.5 Úmluvy)"},{"regulations":"čl.14 odst.1 a 2 Listiny, čl.2 odst.2 Protokolu č.4 k Úmluvě","right":"svoboda pohybu (čl.14 Listiny, čl.2 Protokolu č.4 k Úmluvě)"},{"regulations":"čl.38 odst.2 Listiny, čl.6 odst.1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces (čl.36 Listiny, čl.6 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná, neboť stěžovatel nemá k dispozici další opravný prostředek.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Výklad, že maximální doba vazby neomezuje trvání institutů nahrazujících vazbu, je ústavně konformní a napadená rozhodnutí dostatečně odůvodnila trvání zákazu vycestování s ohledem na přetrvávající vazební důvody a přiměřenost zásahu.","regulations":"čl.8 a čl.14 Listiny, čl.5 Úmluvy, čl.2 Protokolu č.4","reasonSourceRefs":["S0061","S0065","S0068"],"right":"právo na osobní svobodu a svobodu pohybu","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"reason":"Napadená rozhodnutí jsou řádně odůvodněna a nebyla shledána svévolná ani nepřezkoumatelná.","regulations":"čl.36 Listiny, čl.6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0065","S0066","S0067"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3.8.2023 sp.zn. 11 To 65/2023 a usnesení Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 20.6.2023 č.j. VZV 19/2022-1957","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 1807/22","sourceRefs":["S0062"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal situace, kdy vazba byla reálně vykonávána až do konce maximální doby, a nelze jej aplikovat na případ, kdy byla vazba nahrazena dříve.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1807.22.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.1807.22.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2580.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2580.23.1"}}