{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2783.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2783/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.2783.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2783-24_1","decision_date":"2024-10-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nevydání voličského průkazu nezletilé osobě a postup správních orgánů při vyřizování stížností; věková hranice pro aktivní volební právo","metadata_regulation_keys":["150/2002:§82","62/2003:§5","62/2003:§55"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nevydání voličského průkazu nezletilé osobě a postup správních orgánů při vyřizování stížností; věková hranice pro aktivní volební právo","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka, nezletilá osoba, požádala 24. května 2024 o vydání voličského průkazu pro volby do Evropského parlamentu konané 5. a 6. června 2024."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský úřad Beroun žádost zamítl s odůvodněním, že stěžovatelka nebyla zapsána do seznamu voličů, neboť nedovršila věk 18 let."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala stížnost ke Krajskému úřadu Středočeského kraje, který ji zamítl s odkazem na zákonnou věkovou hranici pro výkon volebního práva."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Následně podala stížnost na organizačně technické zabezpečení voleb k Ministerstvu vnitra, které ji zamítlo s tím, že nejde o opravný prostředek a že věková hranice je souladná s ústavním pořádkem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. MBE/39309/2024/SPR-Snl","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Žádosti o vydání voličského průkazu nevyhověl, neboť stěžovatelka nebyla z důvodu věku zapsána do seznamu voličů.","court":"Městský úřad Beroun","decisionDate":"27. května 2024"},{"fileNumber":"č. j. 073208/2024/KUSK","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost na postup městského úřadu zamítl s odůvodněním, že zákonná věková hranice je třeba respektovat.","court":"Krajský úřad Středočeského kraje","decisionDate":"5. června 2024"},{"fileNumber":"č. j. MV-112601-2/0V-2024","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stížnost na organizačně technické zabezpečení voleb zamítlo s tím, že nejde o opravný prostředek a že věková hranice je souladná s ústavním pořádkem.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"9. srpna 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, přestože stěžovatelka nevyčerpala správní žalobu a kasační stížnost?","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0022"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je nepřípustná, neboť stěžovatelka nevyčerpala opravné prostředky (správní žalobu a kasační stížnost) a nebyly dány důvody pro výjimku podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Stížnost se týká postupu při vyřizování stížností na nevydání voličského průkazu, nikoli přímo volebního práva, a její projednání by nemohlo vést k přezkumu ústavnosti věkové hranice ani ke změně právních poměrů stěžovatelky.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že její stížnost zásadně přesahuje její vlastní zájmy a dotýká se budoucnosti celé Evropy, neboť směřuje k odstranění věkového censu pro volební právo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0022"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal důvod pro aplikaci výjimky podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť stížnost se netýká přímo volebního práva, nýbrž vydání voličského průkazu, a projednání by nemohlo vést k přezkumu ústavnosti právní úpravy ani ke změně právních poměrů stěžovatelky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je návrh na zrušení § 5 odst. 1 a § 55 zákona č. 62/2003 Sb. přípustný a důvodný?","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"text":"Návrh na zrušení právního předpisu je akcesorický a byl odmítnut spolu s ústavní stížností. I kdyby byla stížnost přípustná, návrh by byl zjevně neopodstatněný, neboť rozhodnutí o něm není třeba k projednání ústavní stížnosti a nemohl by vést k odlišnému výsledku.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Odpověď Ministerstva vnitra na stížnost na organizačně technické zabezpečení voleb č. j. MV-112601-2/0V-2024 ze dne 9. srpna 2024","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Odpověď Krajského úřadu Středočeského kraje na stížnost na nevyhovění žádosti o vydání voličského průkazu č. j. 073208/2024/KUSK ze dne 5. června 2024","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo volit (čl. 21 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod)"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte","right":"práva dítěte (čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte)"},{"regulations":"čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na svobodné volby (čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala možnost podat správní žalobu proti postupu správních orgánů a následně kasační stížnost, a nebyly dány důvody pro výjimku podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem věci.","regulations":"čl. 21 odst. 1 a 3 Listiny, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte, čl. 14 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo volit (čl. 21 odst. 1 a 3 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), práva dítěte (čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte), právo na svobodné volby (čl. 14 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. II. ÚS 193/94","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výjimku ze zásady subsidiarity je třeba vykládat restriktivně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.193.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.193.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2783.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.2783.24.1"}}