{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.3049.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3049/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.3049.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3049-24_1","decision_date":"2024-12-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitka proti nepřiznání náhrady nákladů řízení po zastavení řízení pro nedostatek civilní pravomoci","metadata_regulation_keys":["99/1963:§146","99/1963:§224","99/1963:§7","2/1993:čl16","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Námitka proti nepřiznání náhrady nákladů řízení po zastavení řízení pro nedostatek civilní pravomoci","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vedlejší účastník byl zaměstnán u stěžovatelky jako duchovní a obdržel výpověď z pracovního poměru z důvodu organizační změny."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Podal žalobu na určení neplatnosti výpovědi u Okresního soudu v Olomouci, namítal vady doručení, neoprávněnost osoby, neprojednání eparchiální radou a účelovost."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud žalobu zamítl a uložil vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů řízení ve výši 52,5 tis. Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud k odvolání vedlejšího účastníka zrušil rozsudek okresního soudu, řízení zastavil pro nedostatek civilní pravomoci a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (napadený výrok II)."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Žalobu zamítl a uložil vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů řízení ve výši 52,5 tis. Kč.","court":"Okresní soud v Olomouci"},{"fileNumber":"16 Co 14/2024-398","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek okresního soudu, řízení zastavil pro nedostatek civilní pravomoci (výrok I) a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (výrok II).","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"28. 8. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nepřiznáním náhrady nákladů řízení po zastavení řízení pro nedostatek pravomoci došlo k porušení práva na spravedlivý proces a vlastnického práva stěžovatelky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadený výrok byl svévolný nebo v extrémním rozporu s výsledkem řízení. Rozhodnutí krajského soudu o nákladech řízení není neústavní, neboť otázka pravomoci byla složitá a nelze klást zavinění ani jednomu účastníkovi.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka se bránila proti žalobě a již dříve namítala nedostatek pravomoci; zastavení řízení zavinil vedlejší účastník, proto měla mít nárok na náhradu nákladů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Zastavení řízení pro nedostatek pravomoci nebylo zaviněno žádným z účastníků, neboť otázka pravomoci byla sporná a okresní soud ji posoudil jinak; krajský soud proto nepostupoval svévolně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Výrok II usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 8. 2024 č. j. 16 Co 14/2024-398, kterým nebyla přiznána náhrada nákladů řízení žádnému z účastníků.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, řádně zastoupena a vyčerpány procesní prostředky.","sourceRefs":["S0008"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Napadený výrok o nákladech řízení není svévolný a neporušuje základní práva stěžovatelky.","regulations":"čl. 11 a čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo (čl. 11 a 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 351/05 (N 94/41 SbNU 253)","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud do rozhodování o nákladech řízení zasahuje jen výjimečně, při libovůli či svévole.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.3049.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.3049.24.1"}}