{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.317.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 317/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.317.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-317-24_1","decision_date":"2024-06-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení ústavnosti odsouzení za krádež pohonných hmot a hodnocení důkazů obecnými soudy","metadata_regulation_keys":["141/1961:§125","141/1961:§2","40/2009:§205","2/1993:čl40","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavnosti odsouzení za krádež pohonných hmot a hodnocení důkazů obecnými soudy","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel jako zaměstnanec společnosti X se spolu s dalšími spolupachateli podílel na krádeži motorové nafty z potrubního systému v areálu zaměstnavatele v období od června 2015 do 30. 4. 2016, čímž způsobili škodu nejméně 1 573 185 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 6/2020-297","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. a), c) tr. zákoníku spáchaném ve spolupachatelství, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na 4 roky, peněžitému trestu 30 000 Kč a propadnutí věcí. Poškozená odkázána s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","court":"Okresní soud ve Strakonicích","decisionDate":"19. 5. 2021"},{"fileNumber":"4 To 447/2022-591","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"K odvolání poškozené zrušen výrok o náhradě škody a nově rozhodnuto o povinnosti stěžovatele zaplatit 35 973,18 Kč s úrokem; odvolání stěžovatele zamítnuto.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"26. 1. 2023"},{"fileNumber":"3 Tdo 675/2023-11183","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"25. 10. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů při hodnocení důkazů a odůvodnění rozhodnutí došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a presumpce neviny podle čl. 40 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud neshledal extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními. Soudy postupovaly v souladu se zásadou volného hodnocení důkazů, odůvodnění jsou dostatečná a logická. Stěžovatel pouze polemizuje se skutkovými závěry, což nezakládá porušení ústavních práv. Odvolací soud se vypořádal s obhajobou stěžovatele a jeho rozhodnutí je precizní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že okresní soud neprovedl řádné hodnocení důkazů, jeho rozsudek působí jako popis důkazů bez rozboru, a že odvolací soud se s odvoláním vypořádal jen obecně, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces a presumpce neviny. Konkrétně poukázal na slabiny jednotlivých důkazů (výpověď svědkyně Z., úřední záznamy, domovní prohlídka, sledování) a na možnost záměny osoby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy provedly potřebné důkazy, hodnotily je v souladu se zásadou volného hodnocení důkazů, a své závěry logicky odůvodnily. Odůvodnění odvolacího soudu je nadprůměrné a obsahuje přehledové tabulky. Neshledal extrémní nesoulad ani libovůli."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 10. 2023 č.j. 3 Tdo 675/2023-11183, rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. 1. 2023 č.j. 4 To 447/2022-591, rozsudek Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 19. 5. 2021 č.j. 3 T 6/2020-297.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"presumpce neviny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel pouze polemizuje se skutkovými závěry obecných soudů, aniž by namítal porušení ústavně zaručených práv.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvody pro meritorní přezkum, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces a presumpce neviny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1428/13","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásada volného hodnocení důkazů a omezený přezkum Ústavním soudem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1428.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1428.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.317.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.317.24.1"}}