{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.3313.21.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3313/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.3313.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3313-21_1","decision_date":"2024-12-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum úroku z prodlení z daně doměřené po prekluzi a jeho povahy jako trestní sankce","metadata_regulation_keys":["280/2009:§251","280/2009:§252","280/2009:§148","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum úroku z prodlení z daně doměřené po prekluzi a jeho povahy jako trestní sankce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Správce daně zahájil u stěžovatele daňovou kontrolu DPH za květen 2013 dne 15. 11. 2013."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 21. 7. 2017 vydal platební výměr doměřující DPH za květen 2013, ačkoli prekluzivní lhůta uplynula 15. 11. 2016; stěžovatel se neodvolal, výměr nabyl právní moci 5. 9. 2017."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 8. 12. 2017 vydal správce daně platební výměr na úrok z prodlení z neuhrazené DPH za květen 2013."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal odvolání namítající prekluzi a trestní povahu úroku; Odvolací finanční ředitelství odvolání zamítlo a potvrdilo prvoinstanční rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Následná žaloba ke krajskému soudu a kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu byly zamítnuty."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2013467/17/2301-52521-401357","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Vyrozumění o předpisu úroku z prodlení z DPH za květen 2013.","court":"Finanční úřad pro Plzeňský kraj","decisionDate":"8. 12. 2017"},{"fileNumber":"33974/18/5300-21441-703172","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odvolání zamítnuto a prvoinstanční rozhodnutí potvrzeno.","court":"Odvolací finanční ředitelství","decisionDate":"9. 8. 2018"},{"fileNumber":"30 Af 51/2018-43","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"12. 8. 2020"},{"fileNumber":"6 Afs 263/2020-46","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Kasační stížnost zamítnuta.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"7. 10. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je úrok z prodlení z daně doměřené po prekluzi trestní sankcí, a je tedy jeho předepsání v rozporu se zásadou ne bis in idem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Ústavní soud shledal tuto námitku nepřípustnou, neboť nebyla uplatněna v řízení o kasační stížnosti. Zásada subsidiarity brání tomu, aby Ústavní soud posuzoval námitky, které nebyly předestřeny obecným soudům.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Úrok z prodlení je vzhledem ke své přemrštěné výši trestní sankcí, a protože již bylo předepsáno daňové penále, dochází k porušení zákazu dvojího trestání.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Námitka nebyla uplatněna v řízení před Nejvyšším správním soudem, proto je materiálně nepřípustná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Lze v řízení o úroku z prodlení úspěšně namítat prekluzi práva stanovit daň, pokud daň byla pravomocně doměřena po uplynutí prekluzivní lhůty a daňový subjekt se proti doměření neodvolal?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0040","S0041"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné kvalifikované pochybení. Pravomocné rozhodnutí o dani, byť vydané po prekluzi, není nicotné a svědčí mu presumpce správnosti. Stěžovatel se proti němu neodvolal, a proto jej nelze zpochybňovat v řízení o úroku z prodlení. Povinnost přihlížet k prekluzi ex officio se uplatní pouze v řízení o stanovení daně, nikoli v navazujících řízeních. Odlišný výklad by narušil právní jistotu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byla daňová kontrola nezákonným zásahem, který měl být zohledněn v řízení o úroku z prodlení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Námitka nezákonného zásahu daňové kontroly nebyla uplatněna v řízení o kasační stížnosti ani v ústavní stížnosti, ale až v replice. Proto je materiálně nepřípustná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"interpretation":"Pravomocné rozhodnutí o stanovení daně vydané po uplynutí prekluzivní lhůty není nicotné, a pokud nebylo zrušeno opravným prostředkem, je závazné a nezměnitelné. Jeho správnost nelze zpochybňovat v navazujícím řízení o úroku z prodlení. Povinnost správních orgánů a soudů přihlížet k prekluzi ex officio se uplatní pouze v řízení o stanovení daně, nikoli v řízení o příslušenství daně.","regulations":"§ 148 odst. 1 daňového řádu (prekluzivní lhůta pro stanovení daně), § 111 odst. 6 daňového řádu (zrušení rozhodnutí po prekluzi v odvolacím řízení), § 252 daňového řádu (úrok z prodlení)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7.10.2021 č.j. 6 Afs 263/2020-46","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 11 odst. 5 Listiny","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 5 Listiny)"},{"regulations":"čl. 40 odst. 6 Listiny","right":"zákaz dvojího trestání (čl. 40 odst. 6 Listiny)"},{"regulations":"čl. 39 Listiny","right":"nullum crimen sine lege (čl. 39 Listiny)"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 7 Úmluvy","right":"zákaz trestu bez zákona (čl. 7 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Část námitek (ne bis in idem a nezákonný zásah) nebyla uplatněna v řízení před Nejvyšším správním soudem, proto je materiálně nepřípustná; zbývající námitky jsou zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0030","S0043"]},"findings":[{"reason":"Námitka prekluze v řízení o úroku z prodlení byla shledána zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0043"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Námitka nebyla uplatněna v řízení před Nejvyšším správním soudem, proto je materiálně nepřípustná.","regulations":"čl. 40 odst. 6 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"right":"zákaz dvojího trestání (čl. 40 odst. 6 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2701/08","sourceRefs":["S0008","S0009","S0036"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal přezkumu rozhodnutí o stanovení daně, nikoli navazujícího řízení o úroku z prodlení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.2701.08.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.2701.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.3313.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.3313.21.1"}}