{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.369.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 369/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.369.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-369-24_1","decision_date":"2024-12-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ústavní stížnost soudního exekutora proti rozhodnutí o nákladech bezvýsledné exekuce a návrhy na zrušení právních předpisů upravujících náklady exekuce","metadata_regulation_keys":["120/2001:§55","214/2022","255/2023","286/2021","330/2001:§13","330/2001:§14","330/2001:§15","2/1993:čl26","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost soudního exekutora proti rozhodnutí o nákladech bezvýsledné exekuce a návrhy na zrušení právních předpisů upravujících náklady exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 13. 4. 2011 pověřen vedením exekuce k vymožení pohledávky ve výši 3 429 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 9. 8. 2023 stěžovatel exekuci zastavil podle § 55 odst. 7 exekučního řádu a určil náklady zastavené bezvýsledné exekuce ve výši 7 865 Kč, které uložil uhradit povinnému."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze napadeným usnesením potvrdil výrok o výši nákladů, ale změnil výrok o povinnosti je uhradit tak, že soudní exekutor nemá právo na náhradu nákladů exekuce, s odůvodněním, že § 55 odst. 13 exekučního řádu je speciální úpravou vylučující obecná ustanovení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"203 Ex 11951/11-41","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavení exekuce podle § 55 odst. 7 exekučního řádu, určení nákladů zastavené bezvýsledné exekuce ve výši 7 865 Kč a uložení povinnosti je uhradit povinnému.","court":"Soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha","decisionDate":"2023-08-09"},{"fileNumber":"13 Co 277/2023","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrzení výroku o výši nákladů, změna výroku o povinnosti uhradit náklady – soudní exekutor nemá právo na náhradu nákladů exekuce, změna výroku o nákladech oprávněné.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2023-12-12"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené usnesení Městského soudu v Praze o nákladech bezvýsledné exekuce porušilo základní práva stěžovatele, zejména vlastnické právo a právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0033","S0034"],"text":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná. Jedná se o bagatelní věc, napadené rozhodnutí je přiměřeně odůvodněné a nevykazuje znaky protiústavnosti. Stěžovatel neprokázal existenci mimořádných okolností, které by věc činily ústavně významnou. Městský soud správně aplikoval speciální úpravu § 55 odst. 13 exekučního řádu a nemohl přiznat paušální náhradu, která nebyla v době rozhodování exekutora účinná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že aplikované ustanovení § 55 odst. 13 exekučního řádu je protiústavní, a městský soud měl namísto něj rozhodovat v souladu s ústavním pořádkem a judikaturou Ústavního soudu. Dále namítá, že mu nebyla přiznána náhrada za úkony spojené se zastavením exekuce ve výši 750 Kč plus DPH, ačkoliv v době jeho rozhodování byl již zákon č. 255/2023 Sb. účinný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028","S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. Lukáš Jícha, soudní exekutor"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadené rozhodnutí je řádně odůvodněné, nejde o svévoli, a spor o bagatelní částku 7 865 Kč bez mimořádných okolností nezakládá ústavněprávní význam. Nárok na paušální náhradu podle zákona č. 255/2023 Sb. stěžovatel neuplatnil, neboť exekuci zastavil před jeho účinností."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. Lukáš Jícha, soudní exekutor"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 55 odst. 7 až 13 exekučního řádu a související přechodná ustanovení jsou v rozporu s ústavním pořádkem, zejména s vlastnickým právem a právem podnikat.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Návrh na zrušení napadených ustanovení je zjevně neopodstatněný. Zákonodárce nepřekročil meze ústavnosti; úprava je výsledkem legitimní politiky a poskytuje exekutorům určitou ochranu (zálohy, paušální náhrada). Exekutor nemá ústavní nárok na plnou náhradu nákladů v každém případě.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. Lukáš Jícha, soudní exekutor"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda dlouhodobá nečinnost Ministerstva spravedlnosti spočívající v nepřijetí novely exekutorského tarifu a neprovedení analýz představuje zásah do základních práv stěžovatele.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0047"],"text":"Námitky proti nečinnosti ministerstva nejsou způsobilým předmětem ústavní stížnosti, neboť nesměřují proti konkrétnímu zásahu a stěžovatel nepožaduje odpovídající nápravu. Nadto probíhá příprava novely tarifu, takže nejde o svévolnou nečinnost.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["JUDr. Lukáš Jícha, soudní exekutor"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 12. 2023 sp. zn. 13 Co 277/2023 o nákladech bezvýsledné exekuce.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002","S0012","S0013"],"description":"§ 55 odst. 7 až 13 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění účinném do 25. 8. 2023, a přechodné ustanovení v části druhé čl. IV. bod 11 zákona č. 286/2021 Sb., část třetí zákona č. 214/2022 Sb. a čl. II zákona č. 255/2023 Sb.","type":"STATUTE"},{"sourceRefs":["S0014"],"description":"Části vyhlášky č. 330/2001 Sb., exekutorský tarif, konkrétně § 13 odst. 1 a 2 v části '3 500 Kč', § 14 odst. 1 v části '500 Kč', § 14 odst. 3 v části '50 Kč', § 15 odst. 2 v části '50 Kč', § 13 odst. 6 v části '1 500 Kč', § 13 odst. 3 v části '1 750 Kč'.","type":"REGULATION"},{"sourceRefs":["S0014"],"description":"Nečinnost Ministerstva spravedlnosti spočívající v nevypracování analýz a nepřijetí novely exekutorského tarifu.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"Vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny","right":"Právo podnikat"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1 Listiny","right":"Zákaz diskriminace"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není protiústavní a jedná se o bagatelní věc bez mimořádných okolností.","sourceRefs":["S0050"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatele; napadené rozhodnutí je ústavně konformní a stěžovatel neprokázal protiústavnost aplikovaných norem.","regulations":"čl. 11, čl. 36, čl. 26 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034","S0038"],"right":"Vlastnické právo, právo na spravedlivý proces, právo podnikat","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 12. 2023 sp. zn. 13 Co 277/2023 a návrhy na zrušení právních předpisů","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrhy s ní spojené se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 290/05","sourceRefs":["S0030"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ustanovení exekučního řádu o náhradách nákladů musí být aplikována s ohledem na nezávislost soudního exekutora a úplatnost jeho činnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.290.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.290.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.369.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.369.24.1"}}