{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.539.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 539/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.539.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-539-24_1","decision_date":"2024-04-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Předčasnost ústavní stížnosti proti nákladovým výrokům při probíhajícím dovolacím řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","2/1993:čl2","2/1993:čl3","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Předčasnost ústavní stížnosti proti nákladovým výrokům při probíhajícím dovolacím řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka a vedlejší účastnice uzavřely smlouvy o dílo, na základě kterých stěžovatelka vyúčtovala pohledávky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vedlejší účastnice část pohledávek uhradila, stěžovatelka proto částečně vzala žalobu zpět."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"O zbývající části pohledávek bylo rozhodováno v soudním řízení, které skončilo zamítnutím žaloby odvolacím soudem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"24 C 34/2022-58","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Řízení částečně zastaveno pro zpětvzetí žaloby.","court":"Okresní soud Praha-východ","decisionDate":"2023-01-18"},{"fileNumber":"24 C 34/2022-63","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Žalobě ve zbývající části vyhověno, vedlejší účastnici uložena povinnost zaplatit náklady řízení.","court":"Okresní soud Praha-východ","decisionDate":"2023-01-23"},{"fileNumber":"21 Co 90/2023-99","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudek okresního soudu změněn, žaloba zamítnuta, stěžovatelce uložena povinnost zaplatit vedlejší účastnici náklady řízení před soudy obou stupňů.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"2023-12-13"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti nákladovým výrokům přípustná, pokud proti meritornímu výroku probíhá dovolací řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"text":"Ústavní stížnost je předčasná, neboť proti meritornímu výroku krajského soudu bylo podáno dovolání, a proto je nepřípustná podle §75 odst.1 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud by předjímal výsledek dovolacího řízení, což mu nepřísluší.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že okresní soud nepřiznal celé vyčíslené náklady bez odůvodnění a nesprávně použil kurz USD/Kč, a krajský soud nepřihlédl k částečnému zpětvzetí žaloby při přiznání nákladů vedlejší účastnici.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0011","S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud se těmito námitkami nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost z důvodu předčasnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Nákladový výrok II. rozsudku Okresního soudu Praha-východ ze dne 23.1.2023 č.j. 24 C 34/2022-63","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Nákladový výrok II. rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13.12.2023 č.j. 21 Co 90/2023-99","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1 Listiny","right":"rovnost v právech"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"podřízenost státní moci zákonu"},{"regulations":"čl. 90 Ústavy","right":"soudní ochrana"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Proti meritornímu výroku krajského soudu bylo podáno dovolání, a proto je ústavní stížnost předčasná a nepřípustná.","sourceRefs":["S0011","S0014"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 2043/23, II.ÚS 870/19","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost proti nákladovým výrokům je předčasná, pokud proti meritornímu výroku probíhá dovolací řízení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.539.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.539.24.1"}}