{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.610.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 610/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.610.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-610-24_1","decision_date":"2024-09-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Zákaz reformatio in peius u nákladových výroků v občanském soudním řízení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zákaz reformatio in peius u nákladových výroků v občanském soudním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka a vedlejší účastník byli účastníky řízení o vypořádání podílového spoluvlastnictví. Okresní soud v Chomutově rozsudkem ze dne 30. 3. 2023 č. j. 23 C 195/2019-374 přiznal stěžovatelce náhradu nákladů řízení ve výši 90 905 Kč (výrok VII.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví v užším smyslu (výrok III.)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání pouze proti výrokům III. a VII. o nákladech řízení. Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 28. 11. 2023 č. j. 84 Co 124/2023-410 změnil oba napadené výroky tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to s odkazem na stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Po vydání napadeného usnesení krajského soudu dospěl Ústavní soud v nálezech sp. zn. I. ÚS 1238/23 a II. ÚS 1145/24 k závěru, že zákaz reformatio in peius se uplatní i na nákladové výroky, a že odvolací soud nemůže změnit výrok o nákladech v neprospěch odvolatele pouze na základě jeho odvolání."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost, v níž namítala porušení práva na soudní ochranu a vlastnického práva. Čtvrtý senát Ústavního soudu při předběžném projednání dospěl k názoru odchylnému od uvedených nálezů a rozhodl se předložit otázku plénu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"23 C 195/2019-374","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudkem bylo mimo jiné přiznáno stěžovatelce náhrada nákladů řízení o vypořádání spoluvlastnictví v širším smyslu ve výši 90 905 Kč (výrok VII.) a rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví v užším smyslu (výrok III.).","court":"Okresní soud v Chomutově","decisionDate":"30. 3. 2023"},{"fileNumber":"84 Co 124/2023-410","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením byly změněny oba napadené výroky o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to s odkazem na stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"28. 11. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se v občanském soudním řízení uplatní zákaz reformatio in peius ve vztahu k nákladovému výroku, pokud odvolatel napadne pouze výrok o nákladech řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Čtvrtý senát se odchyluje od právního názoru vysloveného v nálezech sp. zn. I. ÚS 1238/23 a II. ÚS 1145/24 a předkládá tuto otázku k posouzení plénu Ústavního soudu podle § 23 zákona o Ústavním soudu. Řízení o ústavní stížnosti se přerušuje do rozhodnutí pléna.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. 11. 2023 č. j. 84 Co 124/2023-410","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Chomutově ze dne 30. 3. 2023 č. j. 23 C 195/2019-374","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny"}]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení o ústavní stížnosti se přerušuje."},{"kind":"OTHER","text":"Plénu Ústavního soudu se postupuje návrh na zaujetí stanoviska k právnímu názoru odchylnému od právního názoru vysloveného v nálezech ze dne 10. 4. 2024 sp. zn. I. ÚS 1238/23 a ze dne 10. 7. 2024 sp. zn. II. ÚS 1145/24."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1238/23","sourceRefs":["S0007","S0008"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález, který dovodil, že zákaz reformatio in peius se uplatní i na nákladové výroky, od něhož se čtvrtý senát odchyluje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1238.23.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1238.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.610.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.610.24.1"}}