{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.613.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 613/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.613.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-613-24_1","decision_date":"2024-08-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vazba obviněného z trestného činu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky – koluzní vazba, odůvodnění vazebních důvodů, právo na obhajobu a přístup k odposlechům","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vazba obviněného z trestného činu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky – koluzní vazba, odůvodnění vazebních důvodů, právo na obhajobu a přístup k odposlechům","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel je obviněn ze spáchání zločinu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky a přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku, kterých se měl dopustit jako člen představenstva vyhlašovatele veřejné zakázky manipulací zadávacího řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Pardubicích vzal stěžovatele do vazby z důvodu podle § 67 písm. b) trestního řádu (koluzní vazba), neboť hrozilo, že by na svobodě mohl ovlivňovat dosud nevyslechnuté svědky, což vyplývalo ze záznamů telekomunikačního provozu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích zamítl stížnost stěžovatele proti vazebnímu usnesení; přisvědčil námitce, že okresní soud chybně uvedl i skutky, pro které stěžovatel není stíhán, ale vazební důvody shledal i tak u skutku 'parkovací dům u X' dostatečnými."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel v ústavní stížnosti namítal, že byl vzat do vazby pro skutky, pro které není stíhán, že se nemohl seznámit s přepisy odposlechů, a že právní kvalifikace skutku je chybná."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 Nt 524/2023","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Vzal stěžovatele do vazby z důvodu podle § 67 písm. b) trestního řádu (koluzní vazba).","court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"23. 11. 2023"},{"fileNumber":"14 To 321/2023","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu o vazbě.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"20. 12. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o vazbě bylo dostatečně odůvodněno a zda vazební důvody byly dány, zejména s ohledem na uvedení skutků, pro které stěžovatel není stíhán.","sourceRefs":["S0007","S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0012"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na osobní svobodu ani spravedlivý proces, neboť trestní soudy dostatečně odůvodnily vazební důvody s oporou v konkrétních okolnostech a chybné uvedení jiných skutků nemělo vliv na zákonnost vazby.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že byl vzat do vazby pro skutky, pro které není stíhán, a že krajský soud se této námitce nevěnoval; dále že z jednorázového jednání nelze dovodit konspirativnost a systematičnost trestné činnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Krajský soud chybu uznal, ale i tak shledal vazební důvody u skutku, pro který je stěžovatel stíhán; Ústavní soud dodal, že okresní soud se při hodnocení vazebních důvodů zabýval jen tímto skutkem a že konspirativnost plyne z povahy trestné činnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda absence přepisů odposlechů ve vazebním spisu porušila právo na obhajobu a spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0007","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že minimálním standardem v řízení o vazbě je možnost obviněného získat informace dodávající důvodnost vazebnímu důvodu; stěžovatel tuto možnost měl, ač spis neobsahoval přepisy odposlechů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda právní kvalifikace skutku (pokus trestného činu) byla svévolná.","sourceRefs":["S0007","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Právní názor krajského soudu, že pokus trestného činu je dán i při neúspěšném provedení, není svévolný a je v souladu s komentářovou literaturou.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda popis skutku v rozhodnutí o vazbě byl v rozporu s usnesením o zahájení trestního stíhání.","sourceRefs":["S0007","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Popisy skutku se ve všech podstatných ohledech shodují; stěžovatel ani netvrdí opak.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 23. 11. 2023 č. j. 4 Nt 524/2023-31 o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 20. 12. 2023 č. j. 14 To 321/2023-87 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","right":"Osobní svoboda (čl. 8 odst. 5 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3, čl. 40 odst. 3 Listiny","right":"Právo na právní pomoc a obhajobu (čl. 37 odst. 3, čl. 40 odst. 3 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 8 odst. 5, čl. 36 odst. 2, čl. 37 odst. 3, čl. 40 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"Osobní svoboda a spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 20. 12. 2023 č. j. 14 To 321/2023-87 a usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 23. 11. 2023 č. j. 4 Nt 524/2023-31","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 16/02","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o vazbě může porušit základní práva, pokud je odůvodněno jen povšechně a cituje text zákona bez konkrétních okolností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.16.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.16.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.613.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.613.24.1"}}