{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.717.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 717/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.717.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-717-24_1","decision_date":"2024-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odepření vstupu na území České republiky ruské občance z důvodu ohrožení mezinárodních vztahů v souvislosti s konfliktem na Ukrajině","metadata_regulation_keys":["175/2022:§1","182/1993:§74","200/2022:§1","326/1999:§171","326/1999:§9","2/1993:čl36","2/1993:čl14","209/1992:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odepření vstupu na území České republiky ruské občance z důvodu ohrožení mezinárodních vztahů v souvislosti s konfliktem na Ukrajině","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka A. G., ruská občanka ve věku 85 let, žije 25 let v Londýně a trpí chronickou lymfocitální leukémií. Na doporučení svého lékaře se rozhodla odcestovat do Mariánských Lázní za účelem rekonvalescence."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 10. 12. 2023 přiletěla na Letiště Václava Havla v Praze, kde jí bylo na hraničním přechodu odepřeno vstup na území České republiky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Důvodem odepření vstupu bylo, že stěžovatelka je považována za hrozbu pro veřejný pořádek, vnitřní bezpečnost, veřejné zdraví nebo mezinárodní vztahy členských států EU, neboť pobyt ruských občanů na území schengenského prostoru za účelem turistiky, kultury nebo sportu je v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na Ukrajině potenciální hrozbou pro mezinárodní vztahy České republiky, veřejný pořádek a vnitřní bezpečnost. Uváděný účel (lázeňský pobyt) nespadá do kategorie tzv. nezbytných cest."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"CPR-43929/ČJ-2023-930534","sourceRefs":["S0002","S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodnutím ze dne 10. 12. 2023 bylo potvrzeno odepření vstupu stěžovatelky na území České republiky s odůvodněním, že je hrozbou pro veřejný pořádek a mezinárodní vztahy.","court":"Ředitelství služby cizinecké policie","decisionDate":"2023-12-10"},{"fileNumber":"MV-17432-2/OAM-2024","sourceRefs":["S0002","S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodnutím ze dne 26. 1. 2024 bylo potvrzeno odepření vstupu stěžovatelky, přičemž správní orgán setrval na závěru, že stěžovatelka představuje hrozbu pro mezinárodní vztahy a veřejný pořádek.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"2024-01-26"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odepřením vstupu na území České republiky došlo k porušení práva stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy a čl. 47 Listiny EU, práva na projednání věci veřejně a v přítomnosti stěžovatelky podle čl. 38 odst. 2 Listiny a práva na účinné prostředky nápravy podle čl. 13 Úmluvy.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatelka není nositelkou subjektivního práva na vstup na území České republiky, a proto nemohlo dojít k porušení procesních práv. Soudní přezkum rozhodnutí o odepření vstupu je zákonem vyloučen, což je ústavně konformní, jak vyplývá z judikatury (např. nález Pl. ÚS 23/11). Stížnost je v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že správní orgán založil rozhodnutí na obecném závěru bez konkretizace, nemohla se vyjádřit k důvodům odepření vstupu, a že byla odmítnuta pouze z důvodu své národnosti. Namítá porušení procesních práv, neboť nebyl umožněn soudní přezkum.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka A. G."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že neexistuje základní právo cizince na vstup na území České republiky, a proto procesní práva nemohou být porušena, neboť chybí hmotněprávní základ. Stěžovatelka nenapadla výluku soudního přezkumu podle § 171 odst. 1 písm. b) zákona o pobytu cizinců, což činí její argumentaci nekonzistentní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka A. G."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odepřením vstupu došlo k porušení práva stěžovatelky na ochranu zdraví podle čl. 31 Listiny a čl. 35 Listiny EU.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na ochranu zdraví, neboť toto právo není bezprostředně dotčeno odepřením vstupu. Stěžovatelka nemá subjektivní právo na vstup, a proto nemůže být úspěšná ani s touto námitkou.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka A. G."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odepřením vstupu došlo k diskriminaci stěžovatelky z důvodu příslušnosti k ruské národnostní menšině podle čl. 3 a čl. 24 Listiny a čl. 21 Listiny EU.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Ústavní soud odmítl námitku diskriminace s odůvodněním, že selektivní vymáhání práva nezakládá neplatnost právní normy. Stěžovatelka nebyla diskriminována, neboť rozhodnutí o odepření vstupu bylo založeno na objektivních kritériích (hrozba pro mezinárodní vztahy) a nikoli na národnosti jako takové.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka A. G."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Cizinec nemá základní právo na vstup na území České republiky; toto právo náleží pouze občanům České republiky. Stát má diskreci rozhodnout o vpuštění cizince na své území s ohledem na vlastní zájmy, včetně zahraničněpolitických.","regulations":"čl. 14 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Policie odepře cizinci vstup na území, je-li důvodné nebezpečí, že by mohl ohrozit bezpečnost státu, závažně narušit veřejný pořádek nebo ohrozit mezinárodní vztahy České republiky nebo jiného smluvního státu.","regulations":"§ 9 odst. 1 písm. h) a i) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 26. 1. 2024, č. j. MV-17432-2/OAM-2024, a rozhodnutí Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 10. 12. 2023, č. j. CPR-43929/ČJ-2023-930534, kterými bylo potvrzeno odepření vstupu stěžovatelky na území České republiky.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 47 Listiny EU","right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 47 Listiny EU)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"Právo na projednání věci veřejně a v přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 31 Listiny, čl. 35 Listiny EU","right":"Právo na ochranu zdraví (čl. 31 Listiny, čl. 35 Listiny EU)"},{"regulations":"čl. 3 a čl. 24 Listiny, čl. 21 Listiny EU","right":"Zákaz diskriminace (čl. 3 a čl. 24 Listiny, čl. 21 Listiny EU)"},{"regulations":"čl. 13 Úmluvy","right":"Právo na účinné prostředky nápravy (čl. 13 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost splňuje formální podmínky řízení, ale je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelka nemá základní právo na vstup na území České republiky a namítaná porušení práv nemohla nastat.","sourceRefs":["S0003","S0008","S0016"]},"findings":[{"reason":"Neexistuje základní právo cizince na vstup, a proto procesní práva nemohla být porušena.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 47 Listiny EU, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 13 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 47 Listiny EU) a související procesní práva","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Přímá souvislost mezi odepřením vstupu a právem na ochranu zdraví nebyla prokázána.","regulations":"čl. 31 Listiny, čl. 35 Listiny EU","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"Právo na ochranu zdraví (čl. 31 Listiny, čl. 35 Listiny EU)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Selektivní vymáhání práva nezakládá diskriminaci; rozhodnutí bylo založeno na objektivních kritériích.","regulations":"čl. 3 a čl. 24 Listiny, čl. 21 Listiny EU","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"right":"Zákaz diskriminace (čl. 3 a čl. 24 Listiny, čl. 21 Listiny EU)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 23/11","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neexistuje základní právo cizince na vstup na území České republiky; vyloučení soudního přezkumu rozhodnutí o neudělení víza je ústavně konformní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.23.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:2000","finding:950000","legal_question:3000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.23.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.717.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.717.24.1"}}