{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.729.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 729/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.729.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-729-23_1","decision_date":"2024-01-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Opomenutí přiznání náhrady cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas v rozhodnutí o nákladech odvolacího řízení","legal_sentence":"Obecný soud poruší právo účastníka řízení na soudní ochranu, pokud z důvodu extrémního vykročení ze zákonných procesních pravidel a nedostatečného seznámení se s obsahem příslušného spisového materiálu přehlédne oprávněný a řádně uplatněný nárok na náhradu nákladů řízení.","metadata_regulation_keys":["177/1996:§14","177/1996:§13","99/1963:§142","99/1963:§151","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Opomenutí přiznání náhrady cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas v rozhodnutí o nákladech odvolacího řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel se žalobou domáhal po Alanu Hlaváčkovi zaplacení 170 000 Kč. Okresní soud Praha-západ rozsudkem ze dne 22. 2. 2022 č. j. 36 C 86/2021-115 uložil žalovanému zaplatit 83 000 Kč, žalobu v rozsahu 87 000 Kč zamítl a stěžovateli uložil povinnost nahradit žalovanému náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel se odvolal proti zamítavému výroku a výroku o nákladech. Při jednání před Krajským soudem v Praze předložil písemné vyúčtování nákladů odvolacího řízení, v němž požadoval mimo jiné náhradu cestovních výdajů a náhradu za promeškaný čas."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Krajský soud rozsudkem ze dne 15. 12. 2022 č. j. 26 Co 74/2022-168 změnil výrok o věci samé ve prospěch stěžovatele a přiznal mu náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně i odvolacího řízení. Ve výroku III o nákladech odvolacího řízení však přiznal pouze 12 356 Kč, aniž by zohlednil stěžovatelem uplatněné nároky na cestovné a ztrátu času."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stěžovatel namítal, že mu tak byla přiznána o 11 148 Kč nižší náhrada, než mu náležela."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"36 C 86/2021","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalovanému zaplatit 83 000 Kč s úrokem, žalobu v rozsahu 87 000 Kč zamítl a stěžovateli uložil povinnost nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 1 929,38 Kč.","court":"Okresní soud Praha-západ","decisionDate":"22. 2. 2022"},{"fileNumber":"26 Co 74/2022","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Změnil výrok II rozsudku okresního soudu tak, že žalovaný je povinen zaplatit stěžovateli 68 000 Kč s úrokem, jinak potvrdil; uložil žalovanému zaplatit stěžovateli náklady řízení před soudem prvního stupně 104 766 Kč a stěžovateli přiznal náhradu nákladů odvolacího řízení 12 356 Kč (výrok III).","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"15. 12. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Opomenutí řádně uplatněných nároků na náhradu cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas v rozhodnutí o nákladech odvolacího řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že krajský soud přehlédl stěžovatelem řádně uplatněné nároky na náhradu cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas, ačkoli byly součástí spisu. Toto opomenutí představuje extrémní vykročení ze zákonných procesních pravidel, které odůvodňuje zásah Ústavního soudu i přes bagatelní výši nároku. Došlo tak k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že krajský soud opomněl přiznat jím uplatněné nároky na náhradu cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas, čímž mu přiznal o 11 148 Kč nižší náhradu, než mu náležela.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0028"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["Adam Brezniak"],"courtExplanation":"Krajský soud ve svém vyjádření připustil pochybení a Ústavní soud shledal, že opomenutí těchto nároků představuje extrémní vykročení z procesních pravidel."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Adam Brezniak"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Výrok III rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15.12.2022 č.j. 26 Co 74/2022-168 o náhradě nákladů odvolacího řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud opomněl přiznat stěžovatelem řádně uplatněné nároky na náhradu cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas, čímž došlo k extrémnímu vykročení ze zákonných procesních pravidel a porušení práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0028","S0029"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen znovu rozhodnout o náhradě nákladů odvolacího řízení, přičemž zohlední stěžovatelem uplatněné nároky na náhradu cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok III rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15.12.2022 č.j. 26 Co 74/2022-168","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem III rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. prosince 2022 č. j. 26 Co 74/2022-168 bylo porušeno stěžovatelovo právo na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výrok III rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15.12.2022 č.j. 26 Co 74/2022-168","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok III rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. prosince 2022 č. j. 26 Co 74/2022-168 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 777/12","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přehlédnutí oprávněného nároku na náhradu nákladů řízení je extrémním vykročením z procesních pravidel.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.777.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.777.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.729.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.729.23.1"}}