{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.741.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 741/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.741.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-741-24_1","decision_date":"2024-08-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví bytového domu; absolutní neplatnost darovací smlouvy pro rozpor s dobrými mravy; ochrana právních poměrů třetích osob podle § 235i odst. 3 o. s. ř.; rozložení důkazního břemene","metadata_regulation_keys":["89/2012:§580","89/2012:§8","89/2012:§7","99/1963:§213","99/1963:§235i","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví bytového domu; absolutní neplatnost darovací smlouvy pro rozpor s dobrými mravy; ochrana právních poměrů třetích osob podle § 235i odst. 3 o. s. ř.; rozložení důkazního břemene","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka a vedlejší účastníci (dříve jejich otec) vedou dlouholetý spor o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví bytového domu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 v roce 2012 zrušil spoluvlastnictví, přikázal bytový dům do výlučného vlastnictví otce vedlejších účastníků a přiznal stěžovatelce přiměřenou náhradu; rozsudek nabyl právní moci 16. 12. 2013."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 9. 6. 2014 otec a vedlejší účastníci uzavřeli darovací smlouvu, kterou vedlejší účastníci nabyli spoluvlastnické podíly (každý 2/5, otec si ponechal 1/5); vklad byl proveden 4. 7. 2014."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka podala v březnu 2014 žalobu pro zmatečnost proti rozsudku z roku 2012; Nejvyšší soud v prosinci 2016 vyhověl a zrušil rozsudek pro odnětí práva účasti na jednání."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka následně podala žalobu na určení vlastnictví, tvrdíc, že darovací smlouva je absolutně neplatná pro rozpor s dobrými mravy nebo obcházení zákona, protože vedlejší účastníci jednali s vědomím probíhajících opravných prostředků."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil spoluvlastnictví, přikázal bytový dům do výlučného vlastnictví otce vedlejších účastníků a přiznal stěžovatelce přiměřenou náhradu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"2012"},{"sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu pro zmatečnost podanou stěžovatelkou.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"březen 2015"},{"fileNumber":"21 Cdo 1800/2016","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Vyhověl žalobě pro zmatečnost, zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 z roku 2012 pro odnětí práva účasti na jednání.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"21. 12. 2016"},{"fileNumber":"24 Cdo 3049/2020","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudky Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 8 (první kolo žaloby na určení vlastnictví) pro nedostatečné dokazování a porušení poučovací povinnosti.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"4. 2. 2021"},{"fileNumber":"30 C 109/2017-243","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Nejvyšší soud po vrácení věci znovu nevyhověl žalobě na určení vlastnictví; žaloba zamítnuta.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"15. 9. 2021"},{"fileNumber":"13 Co 377/2021-369","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8; uzavřel, že darovací smlouva je platná a ochrana podle § 235i odst. 3 o. s. ř. trvá.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"14. 12. 2022"},{"fileNumber":"24 Cdo 1829/2023-409","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelky; neshledal odchýlení od judikatury dovolacího soudu.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"3. 1. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces a vlastnické právo tím, že dospěly k závěru o platnosti darovací smlouvy, aniž by řádně zohlednily okolnosti nasvědčující její absolutní neplatnosti.","sourceRefs":["S0014","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Ústavní soud nemůže bez dalšího přehodnocovat skutková zjištění obecných soudů; nedošlo k extrémnímu rozporu. Městský soud řádně doplnil dokazování, poskytl stěžovatelce prostor k vyjádření a jeho závěry jsou podložené. Soudy musí upřednostnit výklad zachovávající platnost smlouvy a respektovat princip právní jistoty; vedlejší účastníci se spoléhali na pravomocný rozsudek z roku 2012.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že skutkové okolnosti (časová blízkost podání mimořádných opravných prostředků a uzavření smlouvy, zdravotní stav otce, nejistota vlastnictví) svědčí o nepoctivém úmyslu vedlejších účastníků a smlouva je absolutně neplatná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Městský soud zjistil, že vedlejší účastníci o podaných opravných prostředcích nevěděli, zdravotní stav otce byl špatný a dlouhodobě plánoval převod na syny; Ústavní soud neshledal extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a právními závěry."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda obecné soudy správně rozložily důkazní břemeno ohledně absolutní neplatnosti darovací smlouvy a zda odvolací soud mohl provádět rozsáhlé dokazování namísto vrácení věci soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0015","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"text":"Rozložení důkazního břemene je správné: kdo chce dosáhnout právního následku, prokazuje; platí domněnka poctivého úmyslu. Odvolací soud může podle § 213 o. s. ř. doplňovat dokazování, nejde o porušení ústavních principů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 1. 2024 č. j. 24 Cdo 1829/2023-409, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2022 č. j. 13 Co 377/2021-369 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 15. 9. 2021 č. j. 30 C 109/2017-243","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0031"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení základních práv.","regulations":"čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"vlastnické právo a právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 687/10","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Soudy musí respektovat zákaz překvapivých rozhodnutí a princip předvídatelnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.687.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.687.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.741.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.741.24.1"}}