{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.851.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 851/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.851.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-851-24_1","decision_date":"2024-07-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum příkazu k domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor a pozemků a samotného provedení prohlídky z hlediska porušení čl. 12 a čl. 36 odst. 1 Listiny","metadata_regulation_keys":["141/1961:§83","141/1961:§83a","283/1993:§12d","2/1993:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum příkazu k domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor a pozemků a samotného provedení prohlídky z hlediska porušení čl. 12 a čl. 36 odst. 1 Listiny","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel požil omamné a psychotropní látky (tetrahydrokanabinol, pervitin, kokain), načež se mu prudce zhoršil zdravotní stav a musel být převezen do nemocnice. Na místě byla přítomna stěžovatelka, která byla rozrušená, nechtěla spolupracovat s policií a odmítala odpovídat na dotazy. Před domem stálo vozidlo s neznámým mužem, který stěžovatelce dával pokyny, aby nespolupracovala."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 6002/2024-4","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Vydal příkaz k domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor a pozemků pro důvodné podezření ze spáchání trestných činů nedovolené výroby a nakládání s omamnými látkami a ublížení na zdraví; uvedl, že se jedná o neopakovatelný a neodkladný úkon.","court":"Okresní soud Plzeň-sever","decisionDate":"26. 1. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda příkaz k domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor a pozemků porušil práva stěžovatelů podle čl. 12 a čl. 36 odst. 1 Listiny, zejména zda existovalo důvodné podezření o spáchání trestného činu.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0011"],"text":"Pro vydání příkazu k domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor a pozemků měly orgány činné v trestním řízení celou řadu indicií (viz bod 2), které ve svém souhrnu ukazovaly na důvodné podezření o spáchání trestného činu. Okresní soud vydal příkaz, z něhož bylo zřejmé, proč je zde důvodné podezření a proč se v prostorách mohou nacházet věci důležité pro trestní řízení. I stručné odůvodnění obstojí, pokud je jasné a srozumitelné. Ústavní soud neshledal porušení základních práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že nebylo dáno žádné důvodné podezření o spáchání trestného činu a že orgán činný v trestním řízení provedl prohlídku za zcela jiným účelem, než byl uveden v příkazu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé V. B. a T. F."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že orgány činné v trestním řízení měly celou řadu indicií, které ve svém souhrnu ukazovaly na důvodné podezření, a že odůvodnění příkazu bylo dostatečné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé V. B. a T. F."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda samotné provedení domovní prohlídky a prohlídky jiných prostor a pozemků představovalo neústavní zásah do práv stěžovatelů.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ústavní stížnost je v této části nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelé V. B. a T. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Příkaz Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 26. 1. 2024 č. j. 0 Nt 6002/2024-4 k domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor a pozemků.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Zásah Policie České republiky spočívající v provedení domovní prohlídky a prohlídky jiných prostor a pozemků na základě uvedeného příkazu.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 12 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"nedotknutelnost obydlí a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti samotné prohlídce je nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků; část směřující proti příkazu je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0008","S0013"]},"findings":[{"reason":"Námitky proti příkazu jsou zjevně neopodstatněné, Ústavní soud neshledal porušení základních práv.","regulations":"čl. 12 a čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"čl. 12 a čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Část proti samotné prohlídce je nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků.","regulations":"čl. 12 a čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"čl. 12 a čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 241/22","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro přezkum postupu policejního orgánu je třeba vyčerpat prostředky podle § 157a tr. ř. a podnět k dohledu nadřízeného státního zastupitelství.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.241.22.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.241.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.851.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.851.24.1"}}