{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.94.24.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 94/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.94.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-94-24_1","decision_date":"2024-03-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost soudu vypořádat se s námitkami obžalovaného v řízení o propuštění z vazby","legal_sentence":"IV. ÚS 94/24 č. 55 Č. 55 Povinnost soudu vypořádat se s námitkami obžalovaného v řízení o propuštění z vazby ( sp. zn. IV. ÚS 94/24 ze dne 20. března 2024) Stížnostní soud je ve věci hodnocení trvání existence vazebních důvodů povinen se vypořádat s konkrétními námitkami uplatněnými obviněným ve stížnosti a řádně odůvodnit své rozhodnutí ponechat jej ve vazbě. Nesplněním této přezkumné povinnosti stížnostní soud poruší právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§73c","141/1961:§67","141/1961:§134","141/1961:§2","2/1993:čl36","2/1993:čl8","2/1993:čl38","2/1993:čl40","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu vypořádat se s námitkami obžalovaného v řízení o propuštění z vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel D. K. je trestně stíhán pro zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby a pro zločin porušení práv k ochranné známce a jiným označením. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 31. 7. 2022 byl vzat do vazby z důvodů útěkové a předstižné vazby podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel opakovaně žádal o propuštění z vazby. Dne 20. 9. 2023 Městský soud v Praze zamítl jeho další žádost. Soud konstatoval, že nadále trvají vazební důvody, a odmítl všechny nabízené záruky, včetně peněžité záruky 1 mil. Kč, slibu, dohledu probačního úředníka, zákazu vycestování a záruky manželky a sdružení."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Proti usnesení městského soudu podal stěžovatel stížnost, ve které konkrétně namítal, že soud nesprávně posoudil jeho majetkové poměry a původ zajištěných peněžních prostředků, a že peněžitá záruka ve spojení s dalšími opatřeními je dostatečná."},{"sourceRefs":["S0012","S0034","S0035","S0036"],"text":"Vrchní soud v Praze stížnost zamítl usnesením ze dne 30. 10. 2023, aniž by se řádně vypořádal s konkrétními námitkami stěžovatele. Pouze paušálně odkázal na odůvodnění městského soudu a na předchozí rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0019","S0029"],"text":"Ústavní soud již dříve (nálezem ze dne 15. 11. 2023 sp. zn. IV. ÚS 2442/23) zrušil předchozí usnesení Vrchního soudu v téže věci pro stejné pochybení – nevypořádání se s námitkami stěžovatele."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"46 T 7/2023-5146","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost stěžovatele o propuštění z vazby, nepřijal nabízené záruky (peněžitá záruka 1 mil. Kč, slib, dohled probačního úředníka, zákaz vycestování, záruka manželky a sdružení) a konstatoval trvání vazebních důvodů podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"20. 9. 2023"},{"fileNumber":"7 To 92/2023-5193","sourceRefs":["S0012","S0034","S0035","S0036"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele jako nedůvodnou, aniž by se řádně vypořádal s jeho konkrétními námitkami.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"30. 10. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Vrchní soud v Praze porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že se v odůvodnění usnesení o stížnosti řádně nevypořádal s konkrétními námitkami stěžovatele proti zamítnutí žádosti o propuštění z vazby.","sourceRefs":["S0014","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Vrchní soud porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť se v odůvodnění svého usnesení řádně nevypořádal s konkrétními námitkami stěžovatele uvedenými ve stížnosti. Pouhé paušální odkazování na odůvodnění soudu prvního stupně bez vlastního posouzení relevantních námitek je v rozporu s požadavky spravedlivého procesu. Ústavní soud odkázal na svůj dřívější nález sp. zn. IV. ÚS 2442/23 a judikaturu k právu na obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Vrchní soud pouze paušálně odkázal na odůvodnění městského soudu, aniž by se zabýval konkrétními námitkami stěžovatele ohledně peněžité záruky, původu zajištěných finančních prostředků a možnosti nahrazení vazby kombinací záruk.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0014","S0018","S0034","S0035","S0036"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. K."],"courtExplanation":"Vrchní soud rezignoval na povinnost řádně odůvodnit rozhodnutí, pouze paušálně odkázal na usnesení městského soudu, aniž by se zabýval konkrétními námitkami stěžovatele, které nebyly v předchozích rozhodnutích řešeny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. K."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Městský soud v Praze svým usnesením o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby porušil základní práva stěžovatele, zejména právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny a právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0041"],"text":"Ústavní soud neshledal v napadeném usnesení městského soudu žádné závažné vady, které by mohly založit neústavnost. Městský soud dostatečně odůvodnil trvání vazebních důvodů a odmítnutí nabízených záruk. Ústavní soud proto ústavní stížnost v této části odmítl jako zjevně neopodstatněnou podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel D. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038"],"interpretation":"Soud rozhodující o opravném prostředku proti rozhodnutí o vazbě je povinen v odůvodnění svého rozhodnutí náležitě rozebrat všechny relevantní námitky uvedené v opravném prostředku a vysvětlit, proč jim nevyhověl; pouhé zopakování námitek bez jejich rozboru a vypořádání je nedostatečné.","regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 9. 2023 č. j. 46 T 7/2023-5146 o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 10. 2023 č. j. 7 To 92/2023-5193 o zamítnutí stížnosti proti usnesení městského soudu","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na svobodu a osobní bezpečnost"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Městského soudu v Praze byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť toto usnesení nevykazuje ústavněprávní vady.","sourceRefs":["S0041"]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud se řádně nevypořádal s námitkami stěžovatele ve stížnosti, čímž porušil jeho právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0040"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Městského soudu v Praze byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 8 odst. 1, 5 Listiny, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0041"],"right":"Právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny a právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Praze je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele a při svém rozhodování důkladně přezkoumat a vypořádat všechny relevantní námitky stěžovatele uvedené ve stížnosti."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 10. 2023 č. j. 7 To 92/2023-5193","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 30. října 2023 č. j. 7 To 92/2023-5193 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 10. 2023 č. j. 7 To 92/2023-5193","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. října 2023 č. j. 7 To 92/2023-5193 se zrušuje."},{"targetAct":"Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 9. 2023 č. j. 46 T 7/2023-5146","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2442/23","sourceRefs":["S0008","S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vrchní soud se dopustil stejného pochybení jako v dřívějším řízení, které vedlo ke zrušení jeho předchozího rozhodnutí. Ústavní soud opakuje argumentaci z tohoto nálezu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2442.23.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2442.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:4.US.94.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:4.US.94.24.1"}}