{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.26.22.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 26/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.26.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-26-22_1","decision_date":"2024-02-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Zrušení ustanovení obecně závazné vyhlášky obce Číměř o místním poplatku za obecní systém odpadového hospodářství, které stanovilo vyšší sazbu poplatku pro vlastníky nemovitostí bez přihlášené osoby","legal_sentence":"Limity činnosti územní samosprávy podle čl. 104 odst. 1 a 3 Ústavy České republiky ve spojení s čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod představují mimo jiné kogentní ustanovení zákona č. 565/1990 Sb. , o místních poplatcích, upravující jednotlivé základní parametry místních poplatků. Upraví-li obec obecně závaznou vyhláškou úlevu na místním poplatku za obecní systém odpadového hospodářství pro zde přihlášené osoby (s trvalým pobytem na jejím území), kterou narušuje základní parametry tohoto poplatku stanovené kogentními ustanoveními zákona o místních poplatcích , dochází k jejich porušení. Modifikuje-li obec výši poplatku podle kritéria trvalého pobytu, aniž tak činí z legitimního věcného důvodu a přiměřeně, nelze porušení těchto kogentních ustanovení zákona akceptovat jako ústavně chráněný projev práva na samosprávu a obec se ocitá mimo meze působnosti svěřené jejímu zastupitelstvu podle čl. 104 odst. 1 a 3 Ústavy ve spojení s čl. 11 odst. 5 Listiny.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§35","541/2020","565/1990:§10f","565/1990:§10e","565/1990:§10d","565/1990:§14","1/1993:čl104","2/1993:čl1","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Zrušení ustanovení obecně závazné vyhlášky obce Číměř o místním poplatku za obecní systém odpadového hospodářství, které stanovilo vyšší sazbu poplatku pro vlastníky nemovitostí bez přihlášené osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obec Číměř přijala obecně závaznou vyhlášku č. 3/2021, kterou s účinností od 1. 1. 2022 zavedla místní poplatek za obecní systém odpadového hospodářství. Sazba poplatku byla stanovena na 500 Kč pro fyzickou osobu přihlášenou v obci a 700 Kč pro vlastníka nemovité věci (byt, rodinný dům, stavba pro rodinnou rekreaci), ve které není přihlášena žádná fyzická osoba."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Ministerstvo vnitra vyzvalo obec k nápravě nezákonnosti spočívající v diferencované sazbě. Obec nápravu nezjednala, ale přijala novelu č. 1/2022, která zachovala rozdílnou sazbu: základní sazba 500 Kč, pro vlastníky nemovitostí bez přihlášené osoby zvýšená na 700 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ministerstvo vnitra rozhodnutím ze dne 24. 5. 2022 pozastavilo účinnost napadeného ustanovení. Rozklad obce byl zamítnut rozhodnutím ministra vnitra ze dne 9. 8. 2022."},{"sourceRefs":["S0021","S0024"],"text":"Obec argumentovala, že rozdílná sazba je odůvodněna místními poměry: v obci převažují rekreační objekty, jejichž vlastníci (tzv. chalupáři) produkují více odpadu, zejména bioodpadu. Obec uvedla, že na poplatcích vybere od občanů cca 220 000 Kč a od vlastníků rekreačních objektů cca 100 000 Kč, zatímco celkové náklady na odpadové hospodářství činí nejméně 1 000 000 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"MV-80286-14/ODK-2022","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Pozastavení účinnosti čl. 5 odst. 2 vyhlášky obce Číměř č. 3/2021.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"24. 5. 2022"},{"fileNumber":"MV-121938-3/SO-2022","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítnutí rozkladu obce proti rozhodnutí o pozastavení účinnosti.","court":"Ministr vnitra","decisionDate":"9. 8. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je stanovení rozdílné sazby místního poplatku za obecní systém odpadového hospodářství pro vlastníky nemovitostí bez přihlášené osoby v rozporu s kogentními ustanoveními zákona o místních poplatcích a ústavními principy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené ustanovení je v rozporu s § 10d odst. 2, § 10e a § 10f zákona o místních poplatcích a čl. 104 odst. 1 a 3 Ústavy ve spojení s čl. 11 odst. 5 Listiny. Obec zneužila svou pravomoc, protože modifikace základních parametrů poplatku nebyla odůvodněna legitimními věcnými důvody a nebyla přiměřená. Kritérium trvalého pobytu je nahodilé a nevede k deklarovanému cíli. Obec může využít poplatek za odkládání komunálního odpadu z nemovité věci, který lépe zohledňuje množství odpadu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Obec zneužila pravomoc nepřípustným rozlišováním mezi poplatníky, čímž obchází konstrukci poplatku v § 10e zákona o místních poplatcích, který staví obě kategorie na stejnou úroveň. Rozdíl v sazbě není odůvodněn legitimními důvody.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0036","S0039"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["Ministerstvo vnitra"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že kritérium trvalého pobytu je nahodilé a neodráží množství odpadu; modifikace není přiměřená a není odůvodněna věcnými důvody."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ministerstvo vnitra"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"interpretation":"Poplatek za obecní systém odpadového hospodářství spočívá na rovném rozložení nákladů mezi obě skupiny poplatníků (osoby přihlášené v obci a vlastníky nemovitostí bez přihlášené osoby). Obec nemůže stanovit úlevu na poplatku, která narušuje tyto základní parametry, ledaže je modifikace odůvodněna legitimními věcnými důvody vztahujícími se k místním specifikům a je provedena přiměřeným způsobem.","regulations":"§ 10d odst. 2, § 10e a § 10f zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"čl. 5 odst. 2 obecně závazné vyhlášky obce Číměř č. 3/2021, o místním poplatku za obecní systém odpadového hospodářství, ve znění vyhlášky č. 1/2022","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 Listiny","right":"právo na rovnost"},{"regulations":"čl. 104 odst. 1 a 3 Ústavy, čl. 11 odst. 5 Listiny","right":"právo na samosprávu a vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obec zneužila svou pravomoc stanovením dvojí sazby poplatku bez legitimního věcného důvodu a přiměřenosti.","regulations":"§ 10d odst. 2, § 10e, § 10f zákona o místních poplatcích","reasonSourceRefs":["S0044"],"right":"čl. 104 odst. 1 a 3 Ústavy ve spojení s čl. 11 odst. 5 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"čl. 5 odst. 2 vyhlášky obce Číměř č. 3/2021 ve znění č. 1/2022","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení čl. 5 odst. 2 obecně závazné vyhlášky obce Číměř č. 3/2021, o místním poplatku za obecní systém odpadového hospodářství, ve znění obecně závazné vyhlášky obce Číměř č. 1/2022, se ruší dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů a mezinárodních smluv."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Návrh na zrušení vyhlášky měl být zamítnut z důvodů uvedených v odlišném stanovisku k nálezu sp. zn. Pl. ÚS 27/22.","judges":["Veronika Křesťanová","Vojtěch Šimíček","Jan Wintr","Daniela Zemanová"]},{"summary":"Souhlasí s výrokem, ale nesouhlasí s částí odůvodnění; preferuje zdrženlivější přístup k zásahům do samosprávy.","judges":["Kateřina Ronovská"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 25/22","sourceRefs":["S0035","S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stanovení dvojí sazby poplatku za obecní systém odpadového hospodářství s úlevou pro osoby přihlášené v obci je neústavní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.25.22.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.25.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.26.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.26.22.1"}}