{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.3.24.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 3/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.3.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-3-24_1","decision_date":"2024-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti nejmenování předsedou Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře a proti zákonu o zrušení úřadu","legal_sentence":"Posouzení souladu vnitrostátního práva s právem Evropské unie nemůže náležet jedinému orgánu soudní moci. Pravomoc a povinnost vyřešit otázku rozporu českého práva s právem unijním má proto každý obecný soud. Namítá-li stěžovatel v ústavní stížnosti nesoulad české právní úpravy s úpravou unijní, musí se nejprve obrátit na obecné soudy, jinak bude jeho ústavní stížnost nepřípustná.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§65","464/2023"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti nejmenování předsedou Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře a proti zákonu o zrušení úřadu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V roce 2017 vznikl Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře, jehož prvním předsedou byl stěžovatel."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V prosinci 2022 vyhlásilo Ministerstvo dopravy výběrové řízení na pozici předsedy; stěžovatel uspěl a ministerstvo navrhlo vládě jeho jmenování."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 15. 2. 2023 ministr dopravy stěžovateli telefonoval ohledně jeho dopisu Evropské komisi a poté stáhl návrh na jmenování; vláda následně pověřila vedením úřadu místopředsedu a vzala na vědomí záměr zrušit úřad."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal žalobu k Městskému soudu v Praze, který rozsudkem ze dne 23. 11. 2023 rozhodl, že zásah ministerstva byl nezákonný, a přikázal obnovit stav; ministerstvo znovu předložilo návrh, ale vláda usnesením ze dne 13. 12. 2023 návrh nepřijala."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ke dni 1. 1. 2024 byl Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře zrušen zákonem č. 464/2023 Sb."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 A 71/2023","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě stěžovatele, rozhodl, že zásah Ministerstva dopravy spočívající ve stažení návrhu na jmenování stěžovatele předsedou Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře byl nezákonný, a přikázal ministerstvu obnovit stav před zásahem tím, že znovu předloží návrh na jmenování stěžovatele.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"23. 11. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, i když stěžovatel nevyčerpal procesní prostředky, protože stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele.","sourceRefs":["S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0028","S0035"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je nepřípustná, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky ochrany práv a výjimka podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu není naplněna. Stěžovatel podal žalobu k Městskému soudu v Praze, která dosud není pravomocně skončena, a jeho argumentace se v prvé řadě opírá o rozpor s unijním právem, který mohou posoudit obecné soudy.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že přesah spočívá v nutnosti zrušit zákon, který je v rozporu s unijním právem, a že jen Ústavní soud může účinně posoudit soulad vnitrostátního zákona s unijním právem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0031","S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0012","S0022"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Pavel Kodym"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že posouzení souladu vnitrostátního práva s unijním právem je decentralizované a náleží všem obecným soudům, a že stěžovatel se může bránit u správních soudů, které mají plnohodnotnou pravomoc k ochraně unijního práva. Výjimka podle § 75 odst. 2 písm. a) proto není dána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Pavel Kodym"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je Ústavní soud oprávněn projednat návrh na zrušení zákona spojený s nepřípustnou ústavní stížností.","sourceRefs":["S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Návrh na zrušení zákona č. 464/2023 Sb. sdílí osud ústavní stížnosti, a protože ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, Ústavní soud se nemohl blíže zabývat návrhem na zrušení zákona.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení vlády ze dne 13. 12. 2023 č. j. 2307/23, kterým nebyl přijat návrh na jmenování stěžovatele předsedou Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Zákon č. 464/2023 Sb., kterým se mění a ruší některé zákony v souvislosti se zrušením Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovný přístup k veřejným funkcím"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky ochrany práv, neboť podal žalobu k Městskému soudu v Praze, která dosud nebyla pravomocně skončena, a výjimka podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu není dána.","sourceRefs":["S0020","S0028","S0035"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, proto se Ústavní soud meritorně nezabýval tvrzeným porušením.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"právo na rovný přístup k veřejným funkcím (čl. 21 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení vlády ze dne 13.12.2023 č.j. 2307/23 a zákon č. 464/2023 Sb.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 38/14","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Subsidiární povaha ústavní stížnosti a povinnost vyčerpat procesní prostředky ochrany práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.3.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.3.24.1"}}