{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.32.23.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 32/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.32.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-32-23_1","decision_date":"2024-05-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení ústavnosti Národní sportovní agentury a Národního rozhodčího soudu pro sport ve světle novely zákona o podpoře sportu","metadata_regulation_keys":["115/2001:§2","115/2001:§3","115/2001:§3f","115/2001:§3g","115/2001:§4","115/2001:§6a","115/2001:§6b","115/2001:§6c","115/2001:§3e","115/2001:§3a","115/2001:§3b","115/2001:§3d","115/2001:§3c","115/2011:§7d","234/2014:§2","234/2014:§33","236/1995:§1","236/1995:§27j","236/1995:§27k","236/1995:§27m","49/2023","89/2012:§214","89/2012:§215","89/2012:§228","1/1993:čl91","2/1993:čl36","2/1993:čl20","209/1992:čl11","58/2007"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Posouzení ústavnosti Národní sportovní agentury a Národního rozhodčího soudu pro sport ve světle novely zákona o podpoře sportu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Parlament České republiky schválil novelu zákona č. 115/2001 Sb., o podpoře sportu (zákon č. 49/2023 Sb.), která mj. zřídila Národní rozhodčí soud pro sport a změnila organizační strukturu Národní sportovní agentury."},{"sourceRefs":["S0096"],"text":"Novela byla předložena jako poslanecký návrh; ustanovení o Soudu pro sport bylo do návrhu doplněno až mezi prvním a druhým čtením formou pozměňovacího návrhu garančního výboru."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Skupina 46 poslanců podala návrh k Ústavnímu soudu na zrušení celé novely a konkrétních ustanovení, namítajíc porušení ústavních pravidel legislativního procesu, zásady dělby moci, práva na sdružování a práva na spravedlivý proces."},{"sourceRefs":["S0098","S0108"],"text":"Ústavní soud si vyžádal vyjádření účastníků řízení a obdržel nevyžádané stanovisko (amicus curiae) od Národní sportovní agentury a Antidopingového výboru České republiky."}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda způsob přijetí zákona č. 49/2023 Sb. (prostřednictvím tzv. komplexního pozměňovacího návrhu) porušil ústavní pravidla legislativního procesu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0139"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavních pravidel legislativního procesu; zákon byl přijat ústavně souladným způsobem.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Pozměňovací návrh měl komplexní charakter, čímž došlo k obcházení vlády a zkrácení práv poslanců.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0137","S0138"],"sourceRefs":["S0096"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelka"],"courtExplanation":"Návrh nebyl komplexní, neboť se týkal téže problematiky a pouze doplnil jeden nový institut; i kdyby byl komplexní, judikatura ÚS takový postup nezakazuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda zřízení Národního rozhodčího soudu pro sport jako orgánu, který není uveden v čl. 91 odst. 1 Ústavy, porušuje ústavní pořádek.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0155"],"text":"Zřízení Soudu pro sport není v rozporu s ústavním pořádkem; nejde o zvláštní soud, ale o orgán sui generis, který nevyžaduje zařazení do soustavy obecných soudů.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["navrhovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obligatorní pravomoc Soudu pro sport rozhodovat spory v souvislosti s dopingem porušuje právo sportovních organizací na spolkovou autonomii podle čl. 20 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0172"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Obligatorní pravomoc Soudu pro sport v dopingových věcech je ústavně konformním omezením spolkové autonomie; splňuje podmínky čl. 20 odst. 3 Listiny.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["navrhovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda fakultativní pravomoc Soudu pro sport rozhodovat spory ve věcech disciplinárních deliktů sportovců na základě žádosti sportovní organizace porušuje spolkovou autonomii.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0185"],"text":"Fakultativní pravomoc neomezuje spolkovou autonomii, neboť vyžaduje souhlas sportovní organizace; jde o nepovinnou možnost.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["navrhovatelka"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda § 3a odst. 1 písm. f) až i) ZPS (pravomoc Agentury v oblasti antidopingového programu) porušuje spolkovou autonomii sportovních organizací.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0190"],"text":"Napadená ustanovení sama o sobě neomezují spolkovou autonomii; jejich výkon je svěřen nezávislému Antidopingovému výboru a případné konkrétní zásahy by musely být posuzovány jednotlivě.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["navrhovatelka"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda zmocnění Agentury k vydání etického kodexu (§ 3a odst. 5 ZPS) porušuje zásady právního státu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0194"],"text":"Vydání etického kodexu je v souladu s právním řádem; obdobné kodexy jsou běžné a zákonem předvídané.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["navrhovatelka"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda zřízení rady a dozorčí komise Agentury (§ 3b až § 3e ZPS) porušuje zásadu dělby moci a ústavní postavení vlády.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0199"],"text":"Zřízení rady a dozorčí komise neporušuje dělbu moci; dozorčí komise pouze doplňuje kontrolu, vláda si zachovává rozhodovací pravomoc.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ007","raisedBy":["navrhovatelka"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Napadená ustanovení zákona č. 115/2001 Sb., o podpoře sportu, ve znění zákona č. 49/2023 Sb., a související změny v zákonech č. 234/2014 Sb. a č. 236/1995 Sb., která zřizují Národní rozhodčí soud pro sport, upravují strukturu Národní sportovní agentury a její pravomoci v oblasti antidopingu a etického kodexu.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 20 odst. 3 a 4 Listiny, čl. 11 Úmluvy","right":"Právo sdružovací"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"Zásada právního státu"},{"regulations":"čl. 67 odst. 1 Ústavy","right":"Dělba moci"},{"regulations":"čl. 81, 90, 91 Ústavy","right":"Výlučný výčet soudů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Soud pro sport není soudem ve smyslu čl. 91 Ústavy, ale jeho rozhodnutí podléhají soudnímu přezkumu, takže právo na soudní ochranu není porušeno.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0155"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Omezení spolkové autonomie v oblasti dopingu je ústavně konformní; fakultativní pravomoc neomezuje autonomii.","regulations":"čl. 20 odst. 3 a 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0172","S0185"],"right":"Právo sdružovací (čl. 20 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Legislativní proces byl ústavně souladný; etický kodex není v rozporu s právním státem.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0139","S0194"],"right":"Zásada právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Dozorčí komise nenahrazuje výkonnou moc; vláda si zachovává kontrolu.","regulations":"čl. 67 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0199"],"right":"Dělba moci (čl. 67 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Soud pro sport není soudem ve smyslu těchto ustanovení; jde o orgán sui generis.","regulations":"čl. 81, 90, 91 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0155"],"right":"Výlučný výčet soudů (čl. 81, 90, 91 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Návrh skupiny 46 poslanců na zrušení napadených ustanovení","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 77/06","sourceRefs":["S0138"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Navrhovatelka se dovolávala tohoto nálezu pro závěr o nepřípustnosti komplexních pozměňovacích návrhů; Ústavní soud uvedl, že nález takový závěr neobsahuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.77.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.77.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.32.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.32.23.1"}}