{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.37.23.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 37/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.37.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-37-23_1","decision_date":"2024-11-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Zvýhodnění pohledávek státu v insolvenčním řízení – oprava odpočtu DPH u nedobytné pohledávky","legal_sentence":"Z práva na rovnost v obsahu a ochraně vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 věty druhé Listiny základních práv a svobod ani z práva na rovnost účastníků v řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod nelze dovodit absolutní zákaz privilegovaného postavení státu v insolvenčním řízení. Zvýhodnění státu v insolvenčním řízení oproti jiným, „soukromým“ věřitelům však musí být stanoveno výslovně zákonem a musí být „obhajitelné“, tedy musí obstát v testu proporcionality. Zákonodárce musí mít ponechán určitý prostor za účelem ochrany jiných ústavně chráněných zájmů či legitimního veřejného zájmu modifikovat postavení jednotlivých věřitelů v insolvenčním řízení, včetně postavení státu (fisku). Přitom však musí respektovat, že jde o výjimku, kterou je třeba náležitě odůvodnit a jejíž uplatnění musí být systémově udržitelné.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§169","182/2006:§305","235/2004:§46","80/2019","2/1993:čl11","2/1993:čl37","2/1993:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Zvýhodnění pohledávek státu v insolvenčním řízení – oprava odpočtu DPH u nedobytné pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Finanční úřad pro Královéhradecký kraj podal u Krajského soudu v Hradci Králové žalobu na určení pořadí svých pohledávek v insolvenčním řízení dlužníka, přičemž jedna z pohledávek ve výši 1 438 106 Kč vznikla z titulu opravy daně z přidané hodnoty za listopad 2022."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Podle dřívější právní úpravy (do 31. 3. 2019) byly pohledávky z opravy DPH u nedobytných pohledávek zařazeny mezi pohledávky za majetkovou podstatou, což Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 29 ICdo 98/2015 označil za rozporné se zásadou rovného postavení věřitelů, neboť zákon takové zvýhodnění výslovně nestanovil."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Zákonodárce reagoval zákonem č. 80/2019 Sb., kterým do § 169 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona výslovně zařadil pohledávky státu – správce daně vzniklé na základě povinnosti provést opravu odpočtu daně v případě reorganizace nebo nedobytné pohledávky mezi pohledávky postavené na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové, který vede insolvenční řízení, dospěl k závěru, že napadené ustanovení je v rozporu s čl. 11 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny, a podal návrh na jeho zrušení k Ústavnímu soudu."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je Krajský soud v Hradci Králové aktivně legitimován k podání návrhu na zrušení části § 169 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona týkající se opravy odpočtu daně v případě reorganizace.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0074"],"text":"Navrhovatel není aktivně legitimován k podání návrhu na zrušení části napadeného ustanovení týkající se opravy odpočtu daně v případě reorganizace, neboť tato část se v jeho řízení nepoužije. Návrh byl v této části odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatel tvrdí, že napadené ustanovení je třeba v původním řízení použít v celém rozsahu, a proto je oprávněn navrhovat zrušení celé napadené části.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Krajský soud v Hradci Králové"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že v původním řízení se uplatní pouze část napadeného ustanovení týkající se nedobytné pohledávky, nikoli reorganizace, a proto navrhovatel není k podání návrhu v této části oprávněn."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Krajský soud v Hradci Králové"]},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 169 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona ve slovech 'a pohledávky státu - správce daně vzniklé na základě povinnosti provést opravu odpočtu daně v případě nedobytné pohledávky podle zákona upravujícího daň z přidané hodnoty' porušuje čl. 11 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod tím, že zakládá neodůvodněné privilegované postavení státu v insolvenčním řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0053","S0073"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Napadené ustanovení obstálo v testu proporcionality. Privilegované postavení státu je výslovně stanoveno zákonem, sleduje legitimní cíl (zajištění daňové neutrality a ochranu veřejných rozpočtů) a je přiměřené, neboť se týká specifické situace, není plošné a neohrožuje ekonomickou udržitelnost insolvenčního řízení. Zásah do vlastnického práva a rovnosti účastníků je odůvodněný.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Krajský soud v Hradci Králové"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0052","S0053"],"interpretation":"Zvýhodnění státu v insolvenčním řízení je přípustné, je-li stanoveno výslovně zákonem a obstojí v testu proporcionality, tj. sleduje legitimní cíl, je vhodné, potřebné a přiměřené.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Část § 169 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, ve znění zákona č. 80/2019 Sb., ve slovech 'a pohledávky státu - správce daně vzniklé na základě povinnosti provést opravu odpočtu daně v případě reorganizace nebo povinnosti provést opravu odpočtu daně v případě nedobytné pohledávky podle zákona upravujícího daň z přidané hodnoty'","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo a rovnost účastníků v řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Návrh v části týkající se opravy odpočtu daně v případě reorganizace byl odmítnut, protože navrhovatel není oprávněn navrhovat zrušení ustanovení, které se v jeho řízení nepoužije.","sourceRefs":["S0036"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení v části týkající se opravy odpočtu daně u nedobytné pohledávky obstálo v testu proporcionality, privilegium je odůvodněné.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0073"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny) a rovnost účastníků v řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Návrh v části týkající se opravy odpočtu daně v případě reorganizace byl odmítnut pro nedostatek aktivní legitimace navrhovatele, aniž by byl věcně přezkoumán.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036","S0074"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny) a rovnost účastníků v řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 169 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona v části týkající se opravy odpočtu daně u nedobytné pohledávky","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení části § 169 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, ve znění zákona č. 80/2019 Sb., ve slovech 'nebo povinnosti provést opravu odpočtu daně v případě nedobytné pohledávky podle zákona upravujícího daň z přidané hodnoty' se zamítá."},{"targetAct":"§ 169 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona v části týkající se opravy odpočtu daně v případě reorganizace","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení části § 169 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, ve znění zákona č. 80/2019 Sb., ve slovech 'a pohledávky státu - správce daně vzniklé na základě povinnosti provést opravu odpočtu daně v případě reorganizace' se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 544/02","sourceRefs":["S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zvýhodnění státu v insolvenčním řízení je přípustné jen je-li výslovně stanoveno zákonem a obhajitelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.544.02","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.544.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.37.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.37.23.1"}}