{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.39.21.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 39/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.39.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-39-21_1","decision_date":"2024-07-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Srážky z dávek pomoci v hmotné nouzi na úhradu pokut za přestupky","legal_sentence":"Ustanovení § 51a zákona č. 111/2006 Sb. , o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů, umožňující provádět srážky na úhradu pokut uložených za určité přestupky z příspěvku na živobytí a doplatku na bydlení, porušuje právo přestupce a tzv. osob, které jsou s ním společně posuzované, na pomoc v hmotné nouzi zaručené v čl. 30 odst. 2 Listiny základních práv a svobod . Postihne-li srážka z příspěvku na živobytí a doplatku na bydlení i společně posuzovanou osobu, dochází navíc k porušení principu individuální odpovědnosti za zavinění.","metadata_regulation_keys":["111/2006:§48","111/2006:§50","111/2006:§51a","111/2006:§75","251/2016:§12","327/2021","2/1993:čl30"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Srážky z dávek pomoci v hmotné nouzi na úhradu pokut za přestupky","legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená úprava umožňující srážky z dávek pomoci v hmotné nouzi i pro osoby společně posuzované s pachatelem přestupku porušuje princip individuální odpovědnosti a právo na pomoc v hmotné nouzi podle čl. 30 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0072"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená úprava porušuje princip individuální odpovědnosti a právo na pomoc v hmotné nouzi, neboť umožňuje postihnout dávky určené pro osoby, které se přestupku nedopustily, a to bez jakéhokoli zavinění. Tento zásah je nepřiměřený a neodůvodněný.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Napadená úprava zavádí kolektivní odpovědnost, neboť postihuje i osoby, které se přestupku nedopustily, a porušuje tak čl. 3 odst. 1 Listiny (zákaz diskriminace) a princip individuální odpovědnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0067","S0072"],"sourceRefs":["S0044"],"importance":"CORE","parties":["skupina 17 senátorů"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že postih osob odlišných od přestupce je nepřípustný, neboť tyto osoby nenesou žádnou právní odpovědnost za jednání přestupce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina 17 senátorů"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená úprava srážek z příspěvku na živobytí a doplatku na bydlení na úhradu pokut za vyjmenované přestupky, i pokud jde pouze o samotného pachatele, představuje proporcionální omezení práva na pomoc v hmotné nouzi podle čl. 30 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0087","S0089"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud po provedení testu rozumnosti dospěl k závěru, že napadená úprava zasahuje do podstatného obsahu práva na pomoc v hmotné nouzi, a proto ji podrobil testu proporcionality. V testu potřebnosti shledal, že existuje méně invazivní alternativa (srážky s garancí existenčního minima podle § 51 odst. 6), a proto úprava neobstála. Tím došlo k porušení čl. 30 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina 17 senátorů","Veřejný ochránce práv"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 48 odst. 4 zákona o pomoci v hmotné nouzi ve slovech 'není-li dále stanoveno jinak' je ústavně konformní.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0094"],"text":"Ustanovení § 48 odst. 4 není neústavní, neboť výluka z nepostižitelnosti dávek se netýká jen zrušených srážek, ale i jiných zákonných důvodů (např. vrácení dávky).","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina 17 senátorů"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 12 písm. b) zákona o některých přestupcích je neústavní.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0093"],"text":"Ustanovení § 12 písm. b) není neústavní, neboť evidence přestupků může sloužit i jiným účelům, např. pro zpřísnění postihu recidivy.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["skupina 17 senátorů"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je namístě zrušit i § 75 písm. e) zákona o pomoci v hmotné nouzi ve slovech 'nebo srážky podle § 51a' jako obsoletní v důsledku zrušení § 51a.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0092"],"text":"Ústavní soud zrušil tuto část ustanovení, neboť po zrušení § 51a ztrácí rozumný smysl a stává se obsoletní. Postup ultra petitum je odůvodněn principem cessante ratione legis.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ005","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"§ 48 odst. 4 ve slovech 'není-li dále stanoveno jinak', § 50 odst. 2-6, § 51a zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů, a § 12 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění zákona č. 327/2021 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 30 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na pomoc v hmotné nouzi"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1 Listiny","right":"Zákaz diskriminace"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněnou navrhovatelkou a splňuje všechny procesní předpoklady.","sourceRefs":["S0050"]},"findings":[{"reason":"Ustanovení § 50 odst. 2-6, § 51a a část § 75 písm. e) zákona o pomoci v hmotné nouzi byla shledána neústavními a zrušena.","regulations":"čl. 30 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0091"],"right":"Právo na pomoc v hmotné nouzi (čl. 30 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ustanovení § 48 odst. 4 a § 12 písm. b) nebyla shledána neústavními.","regulations":"čl. 30 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0094","S0093"],"right":"Právo na pomoc v hmotné nouzi (čl. 30 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 50 odst. 2-6, § 51a a část § 75 písm. e) zákona o pomoci v hmotné nouzi","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 50 odst. 2 až 6, § 51a a § 75 písm. e) ve slovech 'nebo srážky podle § 51a' zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů, se ruší dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů a mezinárodních smluv."},{"targetAct":"Návrh na zrušení § 48 odst. 4 ve slovech 'není-li dále stanoveno jinak' a § 12 písm. b) zákona o některých přestupcích","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se návrh zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 1/08","sourceRefs":["S0055","S0075"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Test rozumnosti (racionality) pro přezkum sociálních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.1.08.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.1.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.39.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.39.21.1"}}