{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.44.23.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 44/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.44.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-44-23_1","decision_date":"2024-05-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Rozsah výjimek z nočního klidu stanovený obecně závaznou vyhláškou obce Píšť","legal_sentence":"Podle čl. 101 odst. 4 Ústavy může stát zasahovat do činnosti územních samosprávných celků, jen vyžaduje-li to ochrana zákona, a jen způsobem stanoveným zákonem. Při posuzování výjimek z doby nočního klidu je třeba nahlížet na stanovení výjimek nejen optikou celkového množství akcí v rámci roku, měsíce či týdne, ale i jejich rozložením v průběhu roku či měsíce, které je často dáno povahou věci, tedy vazbou na konkrétní svátky či tradice v kombinaci s podmínkami, resp. možnostmi, které nabízejí letní měsíce či doba víkendů. Koncentrace výjimek do období léta je přirozeným důsledkem vhodných podmínek pro venkovní akce právě v letních měsících. Referenčním rámcem pro posouzení splnění podmínky výjimečnosti však nemůže být pouze období letního času či pouze období víkendů, neboť nic takového zákonodárce nepředvídá.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§123","251/2016:§5","1/1993:čl104","1/1993:čl101","1/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Rozsah výjimek z nočního klidu stanovený obecně závaznou vyhláškou obce Píšť","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0010","S0076"],"text":"Obec Píšť vydala dne 30. 5. 2022 obecně závaznou vyhlášku č. 1/2022, o nočním klidu, kterou stanovila výjimky z doby nočního klidu pro celkem 32 nocí v roce v souvislosti s 22 tradičními akcemi (např. Píšťský odpust, Hudební festival, Pivní slavnosti)."},{"sourceRefs":["S0004","S0046","S0047"],"text":"Veřejný ochránce práv podal návrh na zrušení vyhlášky, neboť podle něj počet výjimek (32 nocí) překračuje zákonný požadavek výjimečnosti a fakticky nahrazuje pravidlo nočního klidu, zejména v letních měsících."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministerstvo vnitra při dozoru nad zákonností vyhlášky neshledalo rozpor se zákonem, neboť rozsah výjimek není neobvyklý a neodchyluje se od běžné praxe."},{"sourceRefs":["S0057"],"text":"Obec Píšť ve svém vyjádření uvedla, že výjimky vycházejí z místních tradic a poptávky občanů po společenském životě, a že každá akce je výjimečná a má dlouholetou tradici."}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda obecně závazná vyhláška obce Píšť č. 1/2022, která stanovuje výjimky z nočního klidu pro 32 nocí v roce, nepřekračuje zákonné zmocnění podle § 5 odst. 7 zákona č. 251/2016 Sb., neboť počet výjimek již nenaplňuje požadavek výjimečnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0076","S0077","S0080","S0081","S0083","S0094"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud posoudil vyhlášku testem čtyř kroků. Ve druhém kroku (dodržení věcné působnosti) dospěl k závěru, že výjimky neplatí po větší část roku, jsou vázány na konkrétní akce s místní tradicí, a jejich počet (32 nocí, méně než 10 % roku) nepředstavuje nahrazení zákonného pravidla. Výjimečnost se neposuzuje pouze aritmeticky, ale i podle smyslu a účelu. Koncentrace do léta a víkendů je přirozená. Ani ve třetím a čtvrtém kroku neshledal zneužití pravomoci nebo zjevnou nerozumnost. Návrh proto zamítl.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Výjimky z nočního klidu by měly být ojedinělé; 32 nocí v roce, zejména koncentrovaných do letních měsíců (27 výjimek od května do září), představuje zásadní konkurenci pravidlu a faktické nahrazení zákonné úpravy. Odkaz na disent k Pl. ÚS 38/22, podle něhož 18 dnů je ještě přijatelných, ale 32 již nikoli.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0080","S0081","S0084"],"sourceRefs":["S0046","S0047","S0052","S0053"],"importance":"CORE","parties":["veřejný ochránce práv"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal počet výjimek za excesivní; méně než desetina dnů v roce je stále ojedinělá. Koncentrace do léta je přirozená a nezakládá nahrazení pravidla. Odkaz na disent není závazný a nezakládá hranici 18 dnů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["veřejný ochránce práv"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0080","S0083"],"interpretation":"Výjimečnost případů, kdy obec může stanovit kratší dobu nočního klidu nebo jeho nedodržování, se neposuzuje výhradně aritmeticky podle počtu dní v roce, nýbrž rovněž podle smyslu a účelu stanovené výjimky. Počet výjimek představujících méně než desetinu dnů v roce (32 nocí) nelze považovat za zásadní konkurenci k pravidlu nočního klidu ani za jeho nahrazení.","regulations":"§ 5 odst. 7 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Obecně závazná vyhláška obce Píšť č. 1/2022, o nočním klidu","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh podal oprávněný subjekt (veřejný ochránce práv) a vyhláška nebyla zrušena ani změněna.","sourceRefs":["S0062","S0063"]},"findings":[{"reason":"Počet výjimek (32 nocí) nepředstavuje nahrazení zákonného pravidla a je v souladu s požadavkem výjimečnosti.","regulations":"§ 5 odst. 7 zákona č. 251/2016 Sb.","reasonSourceRefs":["S0080","S0083"],"right":"zákonné zmocnění k výjimkám z nočního klidu (§ 5 odst. 7 zákona č. 251/2016 Sb.)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Obecně závazná vyhláška obce Píšť č. 1/2022, o nočním klidu","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 38/22","sourceRefs":["S0074","S0075"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V dané věci šlo o paušální výjimku bez vazby na konkrétní akce, zatímco v nyní posuzované vyhlášce jsou výjimky vázány na konkrétní tradiční akce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.38.22.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.38.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.44.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.44.23.1"}}