{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.49.23.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 49/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.49.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-49-23_1","decision_date":"2024-02-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Nařízení obce Velké Hostěrádky o tržním řádu – zákaz či přesné vymezení prodejních míst, úprava podomního prodeje","legal_sentence":"I. Vymezení prodejních míst ve smyslu § 18 odst. 1 zákona č. 455/1991 Sb. , o živnostenském podnikání ( živnostenský zákon ), ve znění pozdějších předpisů, je obligatorní náležitostí tržního řádu, kterou musí vždy obsahovat, aby byl v souladu s příslušným zákonným zmocněním. Prodejní místa je třeba identifikovat přesným a nezaměnitelným popisem přímo v tržním řádu. II. Zákaz některých forem prodeje zboží nebo poskytování služeb podle § 18 odst. 4 živnostenského zákona není obligatorní ani fakultativní částí tržního řádu; obec jej může stanovit zvláštním nařízením mimo tržní řád či jej upravit spolu s ním – v každém případě obstojí samostatně. III. Při stanovení rozsahu zákazu tzv. podomního a pochůzkového prodeje není přípustné mít odlišný právní režim pro druhově obdobné či shodné akce pouze na základě osoby pořadatele akce, aniž by pro takové odlišné zacházení existoval legitimní důvod.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§11","128/2000:§102","128/2000:§61","128/2000:§125","455/1991:§18","1/1993:čl105","1/1993:čl79","1/1993:čl2","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Nařízení obce Velké Hostěrádky o tržním řádu – zákaz či přesné vymezení prodejních míst, úprava podomního prodeje","legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda vymezení prodejních míst v čl. 2 napadeného nařízení jako 'veřejné prostranství v bezprostřední blízkosti obecního úřadu' splňuje požadavek § 18 odst. 1 živnostenského zákona na konkrétní a nezaměnitelné určení.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069"],"text":"Článek 2 napadeného nařízení je v rozporu se zákonným zmocněním, neboť prodejní místa nejsou vymezena konkrétně. Proto byl zrušen.","outcome":"ANNULLED"},"arguments":[{"argument":"Vymezení prodejních míst jako 'veřejné prostranství v bezprostřední blízkosti obecního úřadu' je příliš obecné a neurčité, neodpovídá požadavku § 18 odst. 1 živnostenského zákona.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0068"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["ředitel Krajského úřadu Jihomoravského kraje"],"courtExplanation":"Vymezení je neurčité, nevyhovuje požadavkům zákona; prodejní místa musí být identifikována přesným popisem, např. parcelním číslem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ředitel Krajského úřadu Jihomoravského kraje"]},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda výjimka pro prodej 'provozovaného místními spolky' v čl. 6 napadeného nařízení je diskriminační a v rozporu se zákonným zmocněním.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0079"],"text":"Článek 6 ve slovech 'provozovaného místními spolky' je v rozporu se zákonným zmocněním a principem rovnosti, proto byl zrušen.","outcome":"ANNULLED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ředitel Krajského úřadu Jihomoravského kraje"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda výjimka pro 'ohlášené očkování domácích zvířat' v čl. 6 napadeného nařízení je mimo rozsah zákonného zmocnění.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0080"],"text":"Negativní vymezení působnosti není v rozporu se zákonem, neboť pouze konstatuje, že se nařízení na danou činnost nevztahuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["ředitel Krajského úřadu Jihomoravského kraje"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je navrhovatel oprávněn navrhnout zrušení pouze části nařízení, nebo musí navrhovat zrušení celého nařízení.","sourceRefs":["S0012","S0089"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0089"],"text":"Navrhovatel může navrhnout zrušení pouze části nařízení; opačný názor je nesprávný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["ředitel Krajského úřadu Jihomoravského kraje"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda zákaz podomního a pochůzkového prodeje (čl. 1) a závěrečná ustanovení (čl. 7) napadeného nařízení obstojí samostatně a zda je navrhovatel povinen tvrdit jejich nezákonnost.","sourceRefs":["S0075","S0081"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0075","S0081"],"text":"Navrhovatel neunesl břemeno tvrzení ve vztahu k čl. 1, čl. 7 a zbývající části čl. 6, proto byl návrh v tomto rozsahu odmítnut jako zjevně neopodstatněný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ005","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0067","S0068"],"interpretation":"Prodejní místa podle § 18 odst. 1 živnostenského zákona musí být v tržním řádu vymezena konkrétně, nepochybně a pevně, např. parcelním číslem nebo grafickým vyznačením v katastrální mapě.","regulations":"§ 18 odst. 1 živnostenského zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0073","S0074"],"interpretation":"Zákaz některých forem prodeje zboží nebo poskytování služeb podle § 18 odst. 4 živnostenského zákona je nezávislý na existenci tržního řádu a může obstát samostatně.","regulations":"§ 18 odst. 4 živnostenského zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0077","S0078"],"interpretation":"Výjimky z pravidel tržního řádu nebo zákazu prodeje musí platit stejně pro všechny subjekty; zvýhodnění místních spolků je nepřípustné.","regulations":"§ 18 odst. 3 písm. b) živnostenského zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0080"],"interpretation":"Negativní vymezení působnosti nařízení (uvedení činností, na které se nařízení nevztahuje) je přípustné, pokud má pouze informativní povahu a nezasahuje do oblasti vyhrazené zákonu.","regulations":"§ 18 živnostenského zákona"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Nařízení obce Velké Hostěrádky č. 1/2013, tržní řád.","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"§ 18 zákona č. 455/1991 Sb., živnostenský zákon","right":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh byl částečně odmítnut pro zjevnou neopodstatněnost, neboť navrhovatel neunesl břemeno tvrzení ve vztahu k čl. 1, čl. 7 a zbývající části čl. 6.","sourceRefs":["S0088"]},"findings":[{"reason":"Ustanovení jsou v rozporu se zákonným zmocněním a ústavními principy.","regulations":"čl. 2, 3, 4, 5 a čl. 6 ve slovech 'provozovaného místními spolky'","reasonSourceRefs":["S0086"],"right":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny, § 18 živnostenského zákona","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ustanovení má pouze informativní povahu a není v rozporu se zákonem.","regulations":"čl. 6 ve slovech 'na ohlášené očkování domácích zvířat'","reasonSourceRefs":["S0087"],"right":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny, § 18 živnostenského zákona","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Návrh v této části odmítnut pro zjevnou neopodstatněnost z důvodu neunesení břemene tvrzení.","regulations":"čl. 1, čl. 7, zbývající část čl. 6","reasonSourceRefs":["S0088"],"right":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny, § 18 živnostenského zákona","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"nařízení obce Velké Hostěrádky č. 1/2013, čl. 2,3,4,5 a část čl. 6","kind":"ANNUL_NORM","text":"Články 2, 3, 4, 5, a dále článek 6 ve slovech 'provozovaného místními spolky' nařízení obce Velké Hostěrádky č. 1/2013 se zrušují dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů."},{"targetAct":"čl. 6 ve slovech 'na ohlášené očkování domácích zvířat'","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení článku 6 ve slovech 'na ohlášené očkování domácích zvířat' se zamítá."},{"targetAct":"zbývající část návrhu (čl. 1, čl. 7, zbývající část čl. 6)","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývajícím rozsahu se návrh odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 27/06","sourceRefs":["S0067"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Prodejní místa musí být v tržním řádu vymezena konkrétně, nepochybně a pevně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.27.06.2","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.27.06.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.49.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.49.23.1"}}