{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.52.23.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 52/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.52.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-52-23_1","decision_date":"2024-04-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Chirurgický zákrok včetně sterilizace jako podmínka úřední změny pohlaví","legal_sentence":"Podmiňovat státem uznávanou změnu pohlaví chirurgickým zákrokem spočívajícím ve znemožnění reprodukční funkce a přeměně pohlavních orgánů je v rozporu se základním právem lidí usilujících o takovou změnu na ochranu tělesné integrity a osobní autonomie ve spojení s jejich lidskou důstojností podle čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["182/1993:§35","301/2000:§72a","301/2000:§72","373/2011:§23","373/2011:§21","89/2012:§29","89/2012:§2","2/1993:čl1","2/1993:čl7","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Chirurgický zákrok včetně sterilizace jako podmínka úřední změny pohlaví","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Navrhovatel N. G. se narodil s biologickými znaky ženy, ale identifikuje se jako muž (trans člověk). Usiluje o úřední změnu pohlaví bez podstoupení chirurgického zákroku."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"V roce 2019 požádal správní orgány o změnu jména na mužské, změnu rodného čísla na mužský formát a změnu označení pohlaví na mužské."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Správní orgány řízení zastavily, protože nepředložil potvrzení o ukončení léčby (chirurgickém zákroku). Odvolání zamítl Magistrát hlavního města Prahy."},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Městský soud v Praze a následně Nejvyšší správní soud zamítly žalobu a kasační stížnost s odkazem na zákonné podmínky změny pohlaví."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání navrhovatele proti zastavení řízení o žádostech o změnu jména, rodného čísla a pohlaví.","court":"Magistrát hlavního města Prahy (odvolací správní orgán)","decisionDate":"4. 9. 2019"},{"fileNumber":"10 A 180/2019-43","sourceRefs":["S0018"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu navrhovatele proti rozhodnutím správních orgánů.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18. 8. 2022"},{"fileNumber":"6 As 207/2022-43","sourceRefs":["S0019"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost navrhovatele jako nedůvodnou; konstatoval, že bez chirurgického zákroku nebo zrušení příslušných zákonných ustanovení nemůže navrhovatel uspět.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"17. 8. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je v souladu s ústavním pořádkem podmínění změny pohlaví chirurgickým zákrokem spočívajícím v přeměně pohlavních orgánů a znemožnění reprodukční funkce?","sourceRefs":["S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0110","S0146"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Zákonné požadavky chirurgické přeměny pohlavních orgánů a znemožnění reprodukční funkce pro účely statusové změny pohlaví jsou v rozporu se základním právem na ochranu tělesné integrity a osobní autonomie i s lidskou důstojností (čl. 7 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy, čl. 1 Listiny). Neobstojí v testu proporcionality, neboť k zajištění právní jistoty lze dospět šetrnějšími prostředky (např. diagnostické posudky, časový test).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Podmínění změny pohlaví chirurgickým zákrokem a sterilizací je protiústavní, neboť porušuje lidskou důstojnost, právo na rovnost, ochranu zdraví, respektování soukromého života i právo na rodičovství.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0110","S0134"],"sourceRefs":["S0028"],"importance":"CORE","parties":["N. G."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že zákonné požadavky jsou v rozporu s právem na tělesnou integritu, osobní autonomii a lidskou důstojnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["N. G."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dána překážka věci rozsouzené z důvodu dřívějšího nálezu sp. zn. Pl. ÚS 2/20?","sourceRefs":["S0067"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0080","S0090"],"text":"Nález sp. zn. Pl. ÚS 2/20 nezakládá překážku věci rozsouzené, protože se věcně nezabýval ústavností podmínek změny pohlaví. Rozsah přezkumu je určující; navíc byl přijat pouze relevantní menšinou pléna.","outcome":"REJECTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je ústavní ustanovení § 29 odst. 1 věty druhé občanského zákoníku (domněnka dne změny pohlaví)?","sourceRefs":["S0150"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0152"],"text":"Na požadavku lékařského potvrzení pro účely statusové změny pohlaví neshledal Ústavní soud nic protiústavního.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ003","raisedBy":["N. G."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Jsou ústavní zbývající ustanovení § 21 a § 23 zákona o specifických zdravotních službách (podmínky pro operativní změnu pohlaví)?","sourceRefs":["S0154"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0156"],"text":"Ustanovení upravují podmínky pro operativní změnu pohlaví u lidí, kteří si ji přejí podstoupit, což neporušuje jejich práva.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ004","raisedBy":["N. G."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Jsou ústavní ustanovení § 62 odst. 1 a § 72 odst. 3 a 5 zákona o matrikách (podmínky pro změnu jména v návaznosti na pohlaví)?","sourceRefs":["S0158"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0158"],"text":"Namítaná protiústavnost podmínek pro změnu jména vyplývá z protiústavních podmínek pro změnu pohlaví, nikoliv z úpravy změny jména jako takové.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ005","raisedBy":["N. G."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0161"],"interpretation":"Podmínění změny pohlaví chirurgickým zákrokem a znemožněním reprodukční funkce je v rozporu s právem na tělesnou integritu, osobní autonomii a lidskou důstojnost (čl. 7 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy, čl. 1 Listiny).","regulations":"§ 29 odst. 1 věta první občanského zákoníku a § 21 odst. 1 věta první zákona o specifických zdravotních službách"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0041"],"description":"§ 29 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","type":"STATUTE"},{"sourceRefs":["S0043"],"description":"§ 21 odst. 1 věta první zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách","type":"STATUTE"},{"sourceRefs":["S0043","S0054"],"description":"§ 21 a § 23 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (zbývající část)","type":"STATUTE"},{"sourceRefs":["S0055","S0061"],"description":"§ 62 odst. 1, § 72 odst. 3 a 5 zákona č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení, ve znění do 31. 12. 2023","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy, čl. 1 Listiny","right":"právo na ochranu tělesné integrity a osobní autonomie (čl. 7 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy) a lidská důstojnost (čl. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh na zrušení § 29 odst. 1 věty druhé OZ, zbývajících ustanovení ZSZS a ustanovení zákona o matrikách byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný.","sourceRefs":["S0152","S0156","S0158"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"REJECTED"}]},"findings":[{"reason":"Zákonné podmínky chirurgické přeměny pohlavních orgánů a znemožnění reprodukční funkce pro účely statusové změny pohlaví jsou v rozporu s těmito právy.","regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy, čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0161"],"right":"právo na ochranu tělesné integrity a osobní autonomie (čl. 7 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy) a lidská důstojnost (čl. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"změna návrhu","kind":"OTHER","text":"Změna návrhu spočívající v jeho rozšíření o návrh na zrušení ustanovení § 72a odst. 2 a odst. 3 věty druhé zákona č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném od 1. 1. 2024, se nepřipouští."},{"targetAct":"§ 29 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 29 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se ruší uplynutím dne 30. 6. 2025."},{"targetAct":"§ 21 odst. 1 věta první zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 21 odst. 1 věty první zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, se ruší uplynutím dne 30. 6. 2025."},{"targetAct":"zbývající část návrhu","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se návrh odmítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí se zrušením ustanovení, protože považuje za vhodnější zachovat soudní zdrženlivost a ponechat řešení zákonodárci. Upozorňuje na riziko politizace Ústavního soudu a na to, že za krátkou dobu od předchozího nálezu nedošlo k podstatným společenským změnám.","judges":["Josef Fiala"]},{"summary":"Souhlasí s hodnotovým zaměřením, ale nesouhlasí s rozsahem zrušení. Měl za to, že stačilo zrušit odkazy v zákoně o matrikách a ponechat § 29 odst. 1 OZ pro případy, kde pohlaví závisí na biologických znacích. Rovněž nesouhlasí s odkladem vykonatelnosti, protože nečinnost zákonodárce trvá dlouho.","judges":["Milan Hulmák"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 2/20","sourceRefs":["S0080","S0090"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se věcně nezabýval ústavností podmínek změny pohlaví, a proto nezakládá překážku věci rozsouzené.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.2.20.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:Pl.US.2.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.52.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.52.23.1"}}