{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1182.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1182/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1182.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1182-25_1","decision_date":"2025-05-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Mezinárodní únos dětí – navrácení do Velké Británie podle Haagské úmluvy","metadata_regulation_keys":["104/1991:čl18","2/1993:čl32","34/1998:čl13"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Mezinárodní únos dětí – navrácení do Velké Británie podle Haagské úmluvy","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nezletilí B. Q. a B. H. Q. se narodili ve Spojeném království, kde jejich rodiče sdíleli společnou domácnost."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka se s dětmi v květnu 2024 přemístila do České republiky a následně jim změnila adresu trvalého pobytu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Otec (A. Q.) podal návrh na navrácení dětí do Velké Británie podle Haagské úmluvy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"40 Nc 2501/2024-253","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Nařídil navrácení nezletilých dětí do Velké Británie s podmínkou, že otec uhradí stěžovatelce určitou částku pro zajištění samostatného bydlení. Dospěl k závěru, že stěžovatelka děti neoprávněně přemístila, otec má právo společné péče, a neshledal výjimku podle čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2024-11-08"},{"fileNumber":"40 Nc 2501/2024-261","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Opravné usnesení.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2024-11-20"},{"fileNumber":"20 Co 6/2025-332","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek městského soudu. Nepřisvědčil námitkám stěžovatelky o hrozbě psychické újmy, neshledal důkazy o protiprávním jednání otce, a uvedl, že děti se nevrací k otci, ale do místa obvyklého bydliště.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2025-01-28"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces a rodinný život tím, že nařídily navrácení nezletilých dětí do Velké Británie, aniž by řádně posoudily výjimku podle čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy a dostatečně zjistily skutkový stav ohledně rizika újmy pro děti a sociální situace po návratu.","sourceRefs":["S0004","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0022"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by obecné soudy vybočily z mezí ústavnosti. Jejich závěry o neexistenci vážného nebezpečí pro děti jsou logicky a přesvědčivě odůvodněny a mají dostatečný skutkový základ. Stěžovatelka pouze polemizuje se skutkovými závěry, aniž by předložila ústavněprávní argumentaci.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudy nedostatečně zjistily skutkový stav ohledně výše dávek, možnosti bydlení a chování otce; neprovedly odborné vyšetření psychického stavu dětí; vyložily čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy příliš restriktivně; nezohlednily domácí násilí a toxické prostředí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0022"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["K. K."],"courtExplanation":"Obecné soudy provedly dostatečné dokazování, jejich závěry o neexistenci vážného nebezpečí jsou logické a odůvodněné; stěžovatelka nepředložila konkrétní důkazy o duševní poruše otce ani o psychických potížích dětí; domácí násilí vůči stěžovatelce nebylo prokázáno a nebylo směřováno vůči dětem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda postupem městského soudu (vyhlášení rozsudku po krátké přestávce) a postupem opatrovníka (ÚMPOD) došlo k porušení práva stěžovatelky na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces. Krátká přestávka sama o sobě neporušuje práva, a opatrovník svým postupem nebránil stěžovatelce v ochraně jejích práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["K. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 8. 11. 2024 č. j. 40 Nc 2501/2024-253 a rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 28. 1. 2025 č. j. 20 Co 6/2025-332.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 14 odst. 4, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 a 3 Listiny; čl. 6 odst. 1, čl. 8 Úmluvy; čl. 3 odst. 1 a 2, čl. 18 Úmluvy o právech dítěte","right":"právo na rodinný život, právo na spravedlivý proces, právo na rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevybočila z mezí ústavnosti.","sourceRefs":["S0010","S0025"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal namítané porušení, stížnost odmítl pro zjevnou neopodstatněnost.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 10 odst. 2 Listiny; čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces a rodinný život","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 523/24","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud je zdrženlivý v přezkumu rozhodování ve věcech mezinárodních únosů dětí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.523.24.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.523.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.1182.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.1182.25.1"}}