{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1269.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1269/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1269.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1269-25_1","decision_date":"2025-05-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vazba, vazební důvody, právo na spravedlivý proces, diskriminace na základě státní příslušnosti","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vazba, vazební důvody, právo na spravedlivý proces, diskriminace na základě státní příslušnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti stěžovateli bylo zahájeno trestní stíhání pro zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1, odst. 3 písm. b) trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl o vzetí stěžovatele do vazby z důvodů útěkové a předstižné vazby podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu a nepřijal jeho písemný slib."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti usnesení okresního soudu podal stěžovatel stížnost, kterou Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci zamítl."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V odůvodnění krajský soud uvedl, že určitá tvrzení zaznívají často od osob polské státní příslušnosti, což stěžovatel považuje za diskriminační."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel rovněž namítá, že se soudy nezabývaly jeho skutkovou verzí, zejména že v Rakousku probíhá trestní řízení pro krádež téhož vozidla, což podle něj vylučuje souběh trestných činů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 21017/2025-32","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl vzat do vazby z důvodů § 67 písm. a) a c) trestního řádu; písemný slib nebyl přijat.","court":"Okresní soud v Liberci","decisionDate":"12. 2. 2025"},{"fileNumber":"22 To 3/2025-58","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele byla zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","decisionDate":"27. 2. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o vazbě porušila právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Úmluvy tím, že se soudy dostatečně nezabývaly jeho skutkovou verzí a odůvodnění je nedostatečné a vnitřně rozporné.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces. Napadená rozhodnutí jsou dostatečně odůvodněna a vycházejí z objektivních skutečností (chování stěžovatele před zadržením, absence vazeb na ČR). Krajský soud se vypořádal s námitkami stěžovatele v míře dostačující; některé nevhodné formulace nezakládají protiústavnost.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudy se nezabývaly jeho skutkovou verzí, zejména že v Rakousku probíhá trestní řízení pro krádež téhož vozidla, což vylučuje souběh trestných činů; odůvodnění je vnitřně rozporné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0012"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel G. J."],"courtExplanation":"Soudy se zabývaly relevantními skutečnostmi a odůvodnění je dostatečné; krajský soud se vyjádřil i k námitce rakouského řízení s tím, že tato otázka není v řízení o vazbě řešena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel G. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odůvodnění krajského soudu, které odkazuje na obecnou zkušenost s osobami polské státní příslušnosti, představuje diskriminaci zakázanou čl. 1 a čl. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0013"],"text":"Napadené rozhodnutí není diskriminační. Soudy přihlédly k objektivním okolnostem (přeshraniční povaha trestné činnosti, nedostatek osobních a majetkových vazeb na ČR), nikoli k národnosti jako takové.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel G. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. 0 Nt 21017/2025-32 ze dne 12. 2. 2025 o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci č. j. 22 To 3/2025-58 ze dne 27. 2. 2025 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 a čl. 3 Listiny","right":"zákaz diskriminace"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují ústavně zaručená práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost.","regulations":"čl. 1 a čl. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"zákaz diskriminace (čl. 1 a čl. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 137/2000","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Posuzování vazebních důvodů je především úlohou obecných soudů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.137.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.137.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.1269.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.1269.25.1"}}