{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1327.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1327/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1327.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1327-24_1","decision_date":"2025-09-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Týrání svěřené osoby, absence zprošťujícího výroku, hodnocení důkazů","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","40/2009:§353","40/2009:§198","2/1993:čl36","2/1993:čl39"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Týrání svěřené osoby, absence zprošťujícího výroku, hodnocení důkazů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl uznán vinným zločinem týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. d) trestního zákoníku za jednání spočívající v opakovaném fyzickém napadání svých dvou nezletilých synů v období od dubna 2020 do listopadu 2021."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Skutky zahrnovaly fackování, kopání, přivázání k židli, jízdu vysokou rychlostí a vulgární nadávky; první syn utrpěl posttraumatickou stresovou poruchu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"V obžalobě byl samostatně uveden skutek nebezpečného vyhrožování (výhružka zastřelením), který soudy neprokázaly a vypustily z výroku, aniž by stěžovatele v této části zprostily obžaloby."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 T 3/2023-612","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Uznal stěžovatele vinným zločinem týrání svěřené osoby, uložil podmíněný trest odnětí svobody v trvání tří let s pětiletou zkušební dobou a povinnost absolvovat program psychologického poradenství, dále uložil povinnost nahradit prvnímu nezletilému synovi nemajetkovou újmu ve výši 85 611 Kč.","court":"Okresní soud Praha - východ","decisionDate":"30. května 2023"},{"fileNumber":"11 To 223/2023-638","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele proti rozsudku okresního soudu.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"7. září 2023"},{"fileNumber":"4 Tdo 1135/2023-683","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"24. ledna 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda absence zprošťujícího výroku ve vztahu k neprokázanému skutku nebezpečného vyhrožování porušila právo stěžovatele na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Postup trestních soudů nebyl v rozporu s ústavním pořádkem; stěžovatel nepoukázal na protichůdnou judikaturu a primárně je úkolem Nejvyššího soudu sjednocovat judikaturu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že okresní soud měl ve vztahu k tomuto skutku vydat zprošťující výrok, neboť bylo prokázáno, že si syn výhružku vymyslel; vypuštění skutku z výroku bez zproštění je neústavní.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A.A."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud vysvětlil, že jde o jednočinný souběh s trestným činem týrání, a proto nebylo třeba zprošťovat; Ústavní soud tento závěr akceptuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A.A."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda hodnocení důkazů, zejména výpovědi nezletilého syna, bylo v extrémním rozporu se skutkovými zjištěními a porušilo právo na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Skutková zjištění nejsou v extrémním rozporu s právním závěrem o vině; stěžovatel nepředložil přesvědčivé vysvětlení ohledně existence posttraumatické poruchy.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel A.A."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. ledna 2024 č. j. 4 Tdo 1135/2023-683","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. září 2023 č. j. 11 To 223/2023-638","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"rozsudek Okresního soudu Praha - východ ze dne 30. května 2023 č. j. 16 T 3/2023-612","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stěžovatel neuvádí kvalifikovanou ústavněprávní argumentaci, pouze opakuje námitky již vypořádané soudy.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1561/13","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"standard pro posouzení zjevné neopodstatněnosti návrhu","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.1561.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.1561.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.1327.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.1327.24.1"}}