{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1474.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1474/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1474.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1474-24_1","decision_date":"2025-02-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Podmíněné propuštění – právo vyjádřit se k důkazům a povinnost vypořádat se s důkazními návrhy","legal_sentence":"Pokud odsouzený vykonával trest odnětí svobody ve více věznicích a krajský soud si při posuzování stížnosti proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění vyžádá výchovnou zprávu z věznice, kde odsouzený vykonával trest odnětí svobody kratší dobu a postaví na této zprávě odůvodnění svého rozhodnutí, aniž by odsouzenému umožnil se k této zprávě jakkoli vyjádřit a zároveň opomene vyžádat si a provést jako důkaz výchovnou zprávu z věznice, kde odsouzený vykonával trest odnětí svobody výrazně delší dobu, poruší tímto postupem základní práva odsouzeného zaručená v čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["40/2009:§88","2/1993:čl38","2/1993:čl36","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmíněné propuštění – právo vyjádřit se k důkazům a povinnost vypořádat se s důkazními návrhy","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel vykonával trest odnětí svobody nejprve ve Slovenské republice, od 13. 9. 2023 pak v České republice."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 15. 9. 2023 podal žádost o podmíněné propuštění."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Městský soud v Brně usnesením ze dne 25. 10. 2023 žádost zamítl s odůvodněním, že stěžovatel nesplňuje podmínku polepšení."},{"sourceRefs":["S0010","S0023","S0024"],"text":"Proti tomu podal stěžovatel stížnost. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 27. 2. 2024 stížnost zamítl. Rozhodnutí opřel zejména o výchovnou zprávu z Věznice Rapotice, kde stěžovatel pobýval od 13. 9. 2023, aniž by mu umožnil se s touto zprávou seznámit a vyjádřit se k ní. Současně nevyhověl návrhu stěžovatele na vyžádání výchovné zprávy ze slovenské věznice, kde strávil většinu trestu, a tento návrh ve svém rozhodnutí nevypořádal."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 PP 79/2023","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost o podmíněné propuštění z důvodu nesplnění podmínky polepšení.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"25. 10. 2023"},{"fileNumber":"8 To 358/2023","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost proti usnesení městského soudu. Uvedl, že stěžovatel nesplňuje podmínku polepšení, neboť nezískal žádnou kázeňskou odměnu a je zařazen do II. prostupné skupiny vnitřní diferenciace; rovněž nesplňuje podmínku vedení řádného života.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"27. 2. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva stěžovatele vyjádřit se k důkazu (výchovné zprávě z Věznice Rapotice) v řízení o stížnosti proti zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění","sourceRefs":["S0013","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Krajský soud porušil čl. 38 odst. 2 Listiny, když v neveřejném zasedání rozhodl na základě výchovné zprávy, ke které stěžovatel neměl možnost se vyjádřit. Tento postup je v rozporu s judikaturou ÚS (III. ÚS 1735/10).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud rozhodoval v neveřejném zasedání, stěžovatel nevěděl o existenci výchovné zprávy z Věznice Rapotice a nemohl se k ní vyjádřit. Odkazuje na nález III. ÚS 1735/10.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. T."],"courtExplanation":"Krajský soud svým procesním postupem porušil právo stěžovatele vyjádřit se k důkazům podle čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť rozhodnutí opřel o výchovnou zprávu, aniž by stěžovateli umožnil se s ní seznámit a vyjádřit se k ní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Povinnost krajského soudu vypořádat se s důkazním návrhem stěžovatele na vyžádání výchovné zprávy ze slovenské věznice","sourceRefs":["S0012","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Krajský soud pochybil, když nevyhověl návrhu stěžovatele na vyžádání výchovné zprávy ze slovenské věznice a ve svém rozhodnutí se s tímto návrhem nijak nevypořádal. Tím porušil čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. T."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces městským soudem neprovedením důkazu výchovnou zprávou ze Slovenska","sourceRefs":["S0012","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Námitka proti městskému soudu je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel důkaz včas nenavrhl a městský soud se s dostupnými podklady vypořádal.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel M. T."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Námitka průtahů v řízení o podmíněném propuštění","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"ÚS se námitkou průtahů blíže nezabýval, neboť k jejímu posouzení nejsou dány podmínky a stěžovatel má k dispozici jiné procesní prostředky; námitka je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatel M. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"interpretation":"Právo vyjádřit se ke všem důkazům zahrnuje i povinnost soudu umožnit odsouzenému seznámit se s důkazem a reagovat na něj, a to i v řízení o podmíněném propuštění.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Soud je povinen řádně se vypořádat s důkazními návrhy účastníka; pokud jim nevyhoví, musí uvést důvody.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2024 č. j. 8 To 358/2023-71 o zamítnutí stížnosti proti zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 25. 10. 2023 č. j. 8 PP 79/2023-23 o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neumožnil stěžovateli vyjádřit se k výchovné zprávě z Věznice Rapotice a nevypořádal se s jeho důkazním návrhem na vyžádání zprávy ze slovenské věznice.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023","S0030"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny) – ve vztahu k usnesení Krajského soudu v Brně","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stěžovatel důkaz výchovnou zprávou ze Slovenska včas nenavrhl a městský soud se s dostupnými podklady vypořádal.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na spravedlivý proces – ve vztahu k usnesení Městského soudu v Brně","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Námitka průtahů nebyla meritorně posouzena, neboť k tomu ÚS není příslušný a stěžovatel má jiné procesní prostředky.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně č.j. 8 To 358/2023-71","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 27. února 2024 č. j. 8 To 358/2023-71 byla porušena základní práva stěžovatele zaručená v čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně č.j. 8 To 358/2023-71","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. února 2024 č. j. 8 To 358/2023-71 se zamítá."},{"targetAct":"ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Městského soudu v Brně a v části týkající se průtahů","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývajícím rozsahu se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1735/10","sourceRefs":["S0021","S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o podmíněném propuštění je třeba dbát na kontradiktorní rysy a právo odsouzeného vyjádřit se k důkazům.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.1735.10.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.1735.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.1474.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.1474.24.1"}}