{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.15.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 15/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.15.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-15-25_1","decision_date":"2025-04-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů poškozené za zastoupení zmocněncem v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§154","141/1961:§155","177/1996:§10","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů poškozené za zastoupení zmocněncem v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka byla poškozenou v trestním řízení vedeném proti vedlejšímu účastníkovi."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V souvislosti s uplatňováním nároku na náhradu škody si zvolila zmocněnce (advokáta)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po skončení řízení požádala o přiznání náhrady nákladů vzniklých zastoupením v celkové výši 309 518 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud jí přiznal pouze 136 911,50 Kč a zbytek zamítl, přičemž rozlišil úkony přímo související s nárokem na náhradu škody a ostatní úkony."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 151/2022-2668","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověno nároku na náhradu nákladů ve výši 136 911,50 Kč, zbytek zamítnut.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"12. 4. 2024"},{"fileNumber":"8 To 243/2024","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stížnost zamítnuta.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"24. 10. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů při výpočtu náhrady nákladů poškozené za zastoupení zmocněncem, spočívající v rozdělení úkonů na ty související s uplatněním nároku na náhradu škody a ostatní úkony, a v odměňování každé skupiny podle jiné tarifní hodnoty, porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a princip rovnosti (čl. 3 odst. 2 a 3 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že postup obecných soudů nebyl svévolný ani přepjatě formalistický. Soudy vyšly z § 10 odst. 5 advokátního tarifu, ale zohlednily účelnost a přiměřenost nákladů, což je v souladu s judikaturou Ústavního soudu (např. III. ÚS 2835/23). Rozdělení úkonů na dvě skupiny a jejich odměnění podle různých tarifních hodnot bylo logické a řádně odůvodněné. Nejde o porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Advokátní tarif neobsahuje ustanovení legitimizující snížení tarifní hodnoty; není rozdíl mezi civilním a trestním řízením; postup soudu je překvapivý a neodůvodněný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka K. Z."],"courtExplanation":"Obecné soudy mají prostor pro úvahu o účelnosti a přiměřenosti nákladů; jejich rozdělení úkonů bylo logické a řádně odůvodněné; nejedná se o svévolný výklad."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka K. Z."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 12. 4. 2024 č. j. 3 T 151/2022-2668 o náhradě nákladů poškozené","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 10. 2024 sp. zn. 8 To 243/2024, kterým byla zamítnuta stížnost","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 3 odst. 2 a 3 Listiny, čl. 3 odst. 3 Ústavy, čl. 95 odst. 1 Ústavy, čl. 6 odst. 1 EÚLP","right":"právo na spravedlivý proces a rovnost v právech"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť postup obecných soudů nebyl svévolný a byl řádně odůvodněn.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 4012/18","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech musí být prosto libovůle a řádně odůvodněno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.4012.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:1.US.4012.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.15.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.15.25.1"}}