{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1937.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1937/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1937.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1937-24_1","decision_date":"2025-01-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Výklad podmínek pro prominutí pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle zákona č. 300/2020 Sb. a porušení práva na soudní ochranu","legal_sentence":"I. Soud se prostřednictvím teleologického výkladu nemůže odchýlit od textu zákona do té míry, že by popřel jednoznačně vyjádřenou vůli zákonodárce. To však neznamená, že by v případě jednoznačného znění zákona vůbec nebyl prostor pro jiné výkladové metody. II. Smysl a účel zákona nelze omezovat jeho textem (jazykovým výkladem). Naopak, text zákona je třeba vykládat (také) prostřednictvím jeho smyslu a účelu.","metadata_regulation_keys":["300/2020:§2","589/1992","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad podmínek pro prominutí pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle zákona č. 300/2020 Sb. a porušení práva na soudní ochranu","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka (FASTRA, s.r.o.) jako zaměstnavatel vyplácela svým zaměstnancům čtvrtletní odměny. V březnu 2020 vyplatila odměny i za leden a únor, což navýšilo vyměřovací základ. Odměny za červenec a srpen 2020 vyplatila až v září 2020."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Podle § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 300/2020 Sb. je prominutí pojistného podmíněno tím, že úhrn vyměřovacích základů zaměstnanců v daném měsíci činí alespoň 90 % úhrnu za březen 2020. Stěžovatelka tuto podmínku za červenec a srpen 2020 nesplnila, protože březnový základ byl navýšen o odměny."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Stěžovatelka namítala, že teleologickým výkladem by měly být odměny alikvotně přiřazeny do měsíců, kdy byla práce vykonána, a že zákon měl za cíl udržet mzdy, nikoli penalizovat za způsob výplaty odměn. Správní orgány a soudy (včetně Nejvyššího správního soudu) odmítly teleologický výklad s odkazem na jednoznačné znění zákona."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 42004/064208/21/010/Kol","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Platebním výměrem uložila stěžovatelce uhradit dlužné pojistné a penále za červenec a srpen 2020.","court":"Okresní správa sociálního zabezpečení Kolín","decisionDate":"11. srpna 2021"},{"fileNumber":"č. j. 42000/023213/21/010/IB","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítla námitky stěžovatelky proti platebnímu výměru.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení","decisionDate":"27. října 2021"},{"fileNumber":"54 Ad 14/2021-24","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"28. července 2023"},{"fileNumber":"4 Ads 289/2023-31","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Praze.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"6. května 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší správní soud porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že odmítl provést teleologický výklad § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 300/2020 Sb. s odůvodněním, že jazykový výklad je jednoznačný a není v rozporu se smyslem a účelem zákona, aniž by řádně zvážil možnost existence mezery v zákoně a aniž by zjišťoval vůli historického zákonodárce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší správní soud postupoval v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny, protože jeho odůvodnění vykazuje logické rozpory a neodpovídá konstantní judikatuře Ústavního soudu o vztahu jazykového a teleologického výkladu. NSS smysl a účel zákona omezil jeho textem namísto toho, aby text vykládal prostřednictvím smyslu a účelu, a nezjišťoval vůli historického zákonodárce. Tím znemožnil řádné posouzení, zda v zákoně není mezera, kterou by bylo možné vyplnit teleologickým výkladem.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že smyslem a účelem zákona bylo udržet mzdy na úrovni před pandemií, a že gramatický výklad vede k nerovnému zacházení a ústavně nekonformním důsledkům. Odkázala na teleologický výklad a nemožnost předvídat zákon při výplatě odměn v březnu 2020.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka FASTRA, s.r.o."],"courtExplanation":"Nejvyšší správní soud konstatoval, že zákon stanoví podmínky jednoznačně a že jazykový výklad neodporuje smyslu a účelu zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka FASTRA, s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná ve vztahu k rozsudku Krajského soudu v Praze a rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení a Okresní správy sociálního zabezpečení Kolín poté, co byl zrušen rozsudek Nejvyššího správního soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Po zrušení rozsudku Nejvyššího správního soudu se stěžovatelce otevírají procesní prostředky ochrany, a proto ve vztahu k ostatním napadeným rozhodnutím přestala být splněna podmínka přípustnosti ústavní stížnosti podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Ústavní stížnost byla v této části odmítnuta pro nepřípustnost.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. května 2024 č. j. 4 Ads 289/2023-31","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 28. července 2023 č. j. 54 Ad 14/2021-24","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 27. října 2021 č. j. 42000/023213/21/010/IB","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení Kolín ze dne 11. srpna 2021 č. j. 42004/064208/21/010/Kol","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 5 Listiny","right":"právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 a 5 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Po zrušení rozsudku Nejvyššího správního soudu se stěžovatelce otevírají procesní prostředky ochrany, a proto ve vztahu k ostatním napadeným rozhodnutím přestala být splněna podmínka přípustnosti ústavní stížnosti podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0039"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["OTHER"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu tím, že nedostatečně odůvodnil odmítnutí teleologického výkladu a jeho odůvodnění vykazuje logické rozpory a neodpovídá judikatuře Ústavního soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Ústavní soud nerozhodoval o meritu věci, pouze shledal porušení práva na soudní ochranu a věc vrátil Nejvyššímu správnímu soudu k novému posouzení.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 a 5 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je povinen znovu posoudit kasační stížnost stěžovatelky, přičemž se řádně zabývá smyslem a účelem zákona o prominutí pojistného, možností existence mezery v zákoně a vůlí historického zákonodárce, a to za použití všech interpretačních metod včetně teleologického, systematického a historického výkladu. Při výkladu referenčního vyměřovacího základu za březen 2020 a srovnávaných základů za červenec a srpen 2020 přihlédne ke skutkovým okolnostem ovlivňujícím jejich výši, zejména k systému pravidelných kvartálních odměn."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. května 2024 č. j. 4 Ads 289/2023-31","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 6. května 2024 č. j. 4 Ads 289/2023-31 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. května 2024 č. j. 4 Ads 289/2023-31","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. května 2024 č. j. 4 Ads 289/2023-31 se ruší."},{"kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 21/96","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Soud není absolutně vázán doslovným zněním zákona, může se odchýlit, pokud to vyžaduje účel zákona, historie, systematická souvislost nebo ústavně konformní principy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.21.96","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.21.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.1937.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.1937.24.1"}}