{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1981.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1981/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.1981.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1981-25_1","decision_date":"2025-09-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Otázka, zda předek stěžovatele byl ke dni úmrtí československým státním občanem, a související námitky proti rozhodnutím správních orgánů a soudů","metadata_regulation_keys":["186/2013:§48","33/1945:§2","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Otázka, zda předek stěžovatele byl ke dni úmrtí československým státním občanem, a související námitky proti rozhodnutím správních orgánů a soudů","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Hugo Mikuláš Salm-Reifferscheidt, předek stěžovatele, zemřel 2. března 1946. Podle správních orgánů pozbyl československé státní občanství v důsledku aplikace § 1 odst. 1 ústavního dekretu prezidenta republiky č. 33/1945 Sb., o úpravě československého státního občanství osob národnosti německé a maďarské."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 5. října 1945 podal předek stěžovatele žádost o zachování československého státního občanství. Ministerstvo vnitra rozhodnutím ze dne 10. dubna 2006, č. j. VS-953/51/2-1998, této žádosti nevyhovělo; rozhodnutí se stalo pravomocným."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Potomci předka stěžovatele se následně domáhali deklarace, že jejich předek byl ke dni úmrtí československým státním občanem. Krajský úřad Jihomoravského kraje rozhodnutím ze dne 6. května 2022 a Ministerstvo vnitra rozhodnutím ze dne 19. října 2022 tuto deklaraci odepřely s odkazem na ztrátu občanství a pravomocné rozhodnutí z roku 2006, a rovněž konstatovaly, že předku nelze přiznat tzv. funkcionální státní občanství."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. JMK 71584/2022","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí, kterým nebylo vyhověno žádosti o deklaraci československého státního občanství předka stěžovatele.","court":"Krajský úřad Jihomoravského kraje","decisionDate":"6. května 2022"},{"fileNumber":"č. j. MV-115777-2/VS-2022","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí, kterým nebylo vyhověno žádosti o deklaraci československého státního občanství předka stěžovatele.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"19. října 2022"},{"fileNumber":"č. j. 31 A 107/2022-53","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl správní žalobu stěžovatele proti rozhodnutím správních orgánů.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"10. září 2024"},{"fileNumber":"č. j. 7 As 236/2024-42","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Brně.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"13. května 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí odporují závaznému nálezu sp. zn. I. ÚS 98/04, pokud jde o význam prozatímního osvědčení typu B a neústavnost rozhodnutí Ministerstva vnitra z roku 2006.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Nejvyšší správní soud se s námitkami stěžovatele zabýval a logicky, srozumitelně a přesvědčivě je zdůvodnil. Ústavní soud neshledal porušení ústavních práv stěžovatele.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že je nutno vycházet z prozatímního osvědčení typu B vydaného Okresním národním výborem v Boskovicích dne 20. března 1946, na jehož základě byl předek považován za československého státního občana, a naopak nelze přihlížet k rozhodnutí Ministerstva vnitra z roku 2006, které je zjevně neústavní.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Hugo Salm-Reifferscheidt"],"courtExplanation":"Nejvyšší správní soud vysvětlil, že řízení o rozhodnutí z roku 2006 bylo pravomocně ukončeno a nynější věc nelze chápat jako opravný prostředek ve vztahu k tomuto rozhodnutí. Ústavní soud na tomto závěru neshledal nic protiústavního."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Hugo Salm-Reifferscheidt"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vzniklo tzv. funkcionální občanství předka stěžovatele na základě dlouhodobého nakládání s ním jako s občanem, a zda byla splněna podmínka dobré víry.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Ústavní soud nespatřuje porušení ústavních práv stěžovatele v závěru o absenci dobré víry pro vznik funkcionálního občanství.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Hugo Salm-Reifferscheidt"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. května 2025 č. j. 7 As 236/2024-42","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. září 2024 č. j. 31 A 107/2022-53","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 19. října 2022 č. j. MV-115777-2/VS-2022","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozhodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje ze dne 6. května 2022 č. j. JMK 71584/2022","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 98/04","sourceRefs":["S0010"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nynější věc nelze chápat jako opravný prostředek proti rozhodnutí z roku 2006.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.98.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.98.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.1981.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.1981.25.1"}}