{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.21.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 21/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.21.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-21-25_1","decision_date":"2025-06-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Promlčení nároku na omluvu za údajnou diskriminaci a šikanu na pracovišti; posouzení povahy nároku jako satisfakčního, nikoli restitučního","metadata_regulation_keys":["198/2009","89/2012:§629","89/2012:§81","89/2012:§82","89/2012:§612","2/1993:čl10","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Promlčení nároku na omluvu za údajnou diskriminaci a šikanu na pracovišti; posouzení povahy nároku jako satisfakčního, nikoli restitučního","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl od roku 2005 zaměstnán u Letecké služby Policie České republiky. V červnu 2018 podal výpověď s odůvodněním, že má nárok na řádný starobní důchod a že do něj chce k 1. 9. 2018 odejít. Pracovní poměr skončil ke dni 31. 8. 2018."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Stěžovatel tvrdil, že byl na pracovišti vystaven šikaně a diskriminaci z důvodu náboženské a národnostní příslušnosti manželky svého syna."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dne 1. 8. 2022 podal stěžovatel u Obvodního soudu pro Prahu 7 žalobu na ochranu osobnosti, kterou se domáhal zaslání a zveřejnění písemné omluvy za údajnou diskriminaci."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Žalovaná (Letecká služba Policie ČR) vznesla námitku promlčení. Stěžovatel namítal, že námitka promlčení je v rozporu s dobrými mravy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 C 171/2022-52","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"outcomeSummary":"Žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že nárok na omluvu je satisfakční a promlčitelný v tříleté lhůtě, která uplynula. Námitka promlčení není v rozporu s dobrými mravy.","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"16. 8. 2023"},{"fileNumber":"30 Co 329/2023-65","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek obvodního soudu. Uvedl, že omluva je satisfakčním nárokem podléhajícím promlčení, a že námitka promlčení není v rozporu s dobrými mravy.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28. 11. 2023"},{"fileNumber":"21 Cdo 1529/2024-90","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítl. Ztotožnil se se závěry nižších soudů, že nárok na omluvu je satisfakční a promlčený.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"16. 10. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda posouzení nároku na omluvu jako satisfakčního (promlčitelného) namísto restitučního (nepromlčitelného) porušuje právo stěžovatele na soudní ochranu a ochranu osobnosti.","sourceRefs":["S0011","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Výklad obecných soudů, že nárok na omluvu je satisfakční a promlčitelný, je jednou z možných interpretací podústavního práva, není svévolný a nevybočuje z ústavních limitů. Stěžovatelův nesouhlas s tímto výkladem nezakládá porušení základních práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že omluva má restituční povahu, protože by vedla k očištění jeho jména v očích bývalých kolegů a rodiny, a proto není promlčitelná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. O."],"courtExplanation":"Obecné soudy i Ústavní soud shledaly, že omluva je svou povahou satisfakčním nárokem, což je podloženo judikaturou a doktrínou; stěžovatel si nemůže sám určit povahu nároku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. O."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uplatnění námitky promlčení ze strany žalované bylo v rozporu s dobrými mravy, a zda obecné soudy tím, že tuto námitku akceptovaly, porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0011","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Závěr obecných soudů, že námitka promlčení není v rozporu s dobrými mravy, není ústavně relevantní vadou. Stěžovatel neprokázal mimořádné okolnosti, které by bránily včasnému uplatnění nároku.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel P. O."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neprojednání meritorních námitek stěžovatele ohledně diskriminace (čl. 3 odst. 1 Listiny) a spravedlivé odměny (čl. 28 Listiny) z důvodu promlčení nároku porušilo jeho základní práva.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Neprojednání těchto námitek je důsledkem promlčení nároku, které bylo zákonné a ústavně konformní. Stěžovatel si způsobil procesní překážku sám.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel P. O."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 10. 2024 č. j. 21 Cdo 1529/2024-90, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2023 č. j. 30 Co 329/2023-65 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 16. 8. 2023 č. j. 18 C 171/2022-52","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na rovné zacházení (čl. 3 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu osobnosti (čl. 10 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 28 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivou odměnu za práci (čl. 28 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevybočují z ústavněprávních limitů a jejich právní závěry jsou podloženy judikaturou a doktrínou.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Soudy se touto otázkou meritorně nezabývaly, neboť nárok byl promlčen.","regulations":"čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"čl. 3 odst. 1 Listiny (zákaz diskriminace)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Výklad obecných soudů o satisfakční povaze nároku na omluvu není svévolný a neporušuje toto právo.","regulations":"čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"right":"čl. 10 odst. 1 Listiny (ochrana osobnosti)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Soudy se touto otázkou meritorně nezabývaly, neboť nárok byl promlčen.","regulations":"čl. 28 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"čl. 28 Listiny (právo na spravedlivou odměnu za práci)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Obecné soudy poskytly stěžovateli řádné odůvodnění a jejich závěry nejsou ústavně vadné.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013","S0014","S0016"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny (právo na soudní ochranu)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3047/23","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů a do jejich rozhodovací činnosti zasahuje pouze při závažných ústavně relevantních vadách.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.3047.23.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950003"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:3.US.3047.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.21.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.21.25.1"}}