{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.2238.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2238/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.2238.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2238-25_1","decision_date":"2025-08-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení v bagatelní věci; přiznání nákladů jako nezastoupenému účastníkovi s odkazem na nález I. ÚS 3344/12","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","99/1963:§151","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení v bagatelní věci; přiznání nákladů jako nezastoupenému účastníkovi s odkazem na nález I. ÚS 3344/12","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka nabyla pohledávku ve výši 1 520 Kč od Dopravního podniku města České Budějovice, a. s., vůči vedlejšímu účastníkovi Milanu Suchanovi."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Podala žalobu k Okresnímu soudu ve Strakonicích, který jí vyhověl a uložil vedlejšímu účastníkovi zaplatit 1 520 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s odkazem na nález I. ÚS 3344/12 a přiznal stěžovatelce pouze náhradu soudního poplatku a hotových výdajů ve výši 600 Kč, nikoli náklady právního zastoupení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 63/2025-42","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě co do jistiny 1 520 Kč s příslušenstvím (I. výrok) a uložil vedlejšímu účastníkovi nahradit náklady řízení ve výši 600 Kč (II. výrok). Náklady právního zastoupení nepřiznal s odkazem na nález I. ÚS 3344/12.","court":"Okresní soud ve Strakonicích","decisionDate":"26. 5. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí okresního soudu o náhradě nákladů řízení, kterým stěžovatelce nepřiznal náklady právního zastoupení s odkazem na nález I. ÚS 3344/12, porušilo její právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že napadený rozsudek nelze považovat za extrémní, stěžovatelka neprokázala významný přesah vlastního zájmu, a proto je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná. Odkázal na stanovisko pléna Pl. ÚS-st. 60/24 a usnesení III. ÚS 405/04 o bagatelnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že nález I. ÚS 3344/12 není přiléhavý, neboť se týkal České televize, která disponuje srovnatelným aparátem, zatímco stěžovatelka je soukromoprávní osobou bez takového aparátu, a proto má právo na náhradu nákladů právního zastoupení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["JK Chaloupky Komárov s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že stěžovatelka toliko polemizovala s výkladem podústavního práva a nepřinesla argumentaci, která by věc kvalitativně posunula přes práh bagatelnosti. Postup soudu nebyl libovolný a měl racionální základ."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JK Chaloupky Komárov s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"II. výrok rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. 6 C 63/2025-42 ze dne 26. 5. 2025 o náhradě nákladů řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není extrémní a stěžovatelka neprokázala významný přesah vlastního zájmu.","sourceRefs":["S0009","S0010"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávně relevantní pochybení, stížnost je zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"II. výrok rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. 6 C 63/2025-42 ze dne 26. 5. 2025","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3344/12","sourceRefs":["S0004","S0005"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Okresní soud na tento nález odkázal při rozhodování o náhradě nákladů řízení; stěžovatelka namítá jeho nepřiléhavost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.3344.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.3344.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.2238.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.2238.25.1"}}