{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.2676.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2676/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.2676.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2676-24_1","decision_date":"2025-01-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou správního řízení","metadata_regulation_keys":["82/1998:§31a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou správního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka se domáhala zaplacení 200 000 Kč jako přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou správního řízení vedeného Magistrátem hlavního města Prahy, Odbor dopravních agend, pod sp. zn. S-MHMP 548785/2018 ODA-TAX."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"63 C 197/2022-101","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 200 000 Kč s příslušenstvím a uložil stěžovatelce povinnost nahradit vedlejší účastnici náklady řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"13. 11. 2023"},{"fileNumber":"69 Co 398/2023-240","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek nalézacího soudu a uložil stěžovatelce povinnost nahradit vedlejší účastnici náklady odvolacího řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"21. 2. 2024"},{"fileNumber":"30 Cdo 1537/2024-263","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"8. 8. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy při posouzení nároku na finanční zadostiučinění za nepřiměřenou délku správního řízení, zejména ohledně včítání tzv. kontrolního řízení a dostatečnosti konstatování porušení práva, porušily ústavně zaručená práva stěžovatelky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0009","S0010","S0012"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal žádné ústavněprávní vady. Obecné soudy postupovaly v souladu s ustálenou judikaturou a svá rozhodnutí řádně odůvodnily. Námitky stěžovatelky představují pouze nesouhlas s hodnocením důkazů a výkladem podústavního práva, což nezakládá porušení ústavnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Nejvyšší soud nevypořádal dovolací námitku, že konstatování porušení práva neobsahuje celou délku řízení včetně tzv. kontrolního řízení, a vedlejší účastnice výslovně odmítla kompenzovat za toto řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Autodoprava JM s.r.o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud vyložil, že vzhledem k nepřiznání finančního zadostiučinění nebylo potřeba počítat základní částku z konkrétní délky řízení, a konstatování porušení práva se vztahovalo ke správnímu řízení jako celku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Autodoprava JM s.r.o."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 1537/2024-263 ze dne 8. 8. 2024, rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 69 Co 398/2023-240 ze dne 21. 2. 2024 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 63 C 197/2022-101 ze dne 13. 11. 2023.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 3 odst. 1, čl. 11, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy), právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 Listiny), zákaz diskriminace (čl. 3 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady.","sourceRefs":["S0007"]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 85/06","sourceRefs":["S0008"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Ústavní soud není oprávněn zasahovat do rozhodovací činnosti obecných soudů, ledaže je jejich rozhodování stiženo vadami porušujícími ústavnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.2676.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.2676.24.1"}}