{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.2712.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2712/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.2712.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2712-25_1","decision_date":"2025-10-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady exekuce na odstranění stavby – posouzení ústavnosti postupu soudního exekutora a obvodního soudu při určení výše nákladů","metadata_regulation_keys":["120/2001:§88","120/2001:§87","120/2001:§72","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady exekuce na odstranění stavby – posouzení ústavnosti postupu soudního exekutora a obvodního soudu při určení výše nákladů","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelé byli exekučním titulem povinni odstranit stavbu balkonu s lávkou. Povinnost dobrovolně nesplnili."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Soudní exekutor zajistil provedení prací prostřednictvím třetí osoby – stavební firmy S3 - Servis, Statika, Stavby s. r. o."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 9. 6. 2025 vydal soudní exekutor příkaz k úhradě nákladů exekuce, kterým stěžovatelům uložil uhradit náklady ve výši 184 544,60 Kč, tvořené hotovými výdaji (zejména fakturou za odstranění stavby) a DPH."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelé podali námitky, v nichž tvrdili, že skutečné účelné náklady činí pouze 52 246,36 Kč, a navrhli provedení znaleckého posudku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 námitkám částečně vyhověl a usnesením ze dne 18. 7. 2025 snížil náklady na 171 918 Kč, přičemž podrobně zdůvodnil, které položky nepovažoval za účelné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"220 EX 7274/21-679","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Příkazem k úhradě nákladů exekuce uložil stěžovatelům povinnost uhradit náklady exekuce ve výši 184 544,60 Kč.","court":"Soudní exekutor Mgr. Michal Suchánek, LL.M.","decisionDate":"2025-06-09"},{"fileNumber":"36 EXE 2517/2021-392","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Změnil příkaz k úhradě nákladů exekuce tak, že náhrada hotových výdajů činí 142 081 Kč a DPH 29 837 Kč, celkem 171 918 Kč, a vysvětlil, které položky nepovažoval za účelné.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"2025-07-18"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem soudního exekutora a obvodního soudu při určení výše nákladů exekuce došlo k porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a práva vlastnit majetek (čl. 11 Listiny) v důsledku nedostatečného dokazování a neprovedení navrženého znaleckého posudku.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadenými rozhodnutími nebyla porušena ústavně zaručená práva stěžovatelů. Postup soudního exekutora a obvodního soudu nebyl svévolný, náklady byly řádně doloženy a přezkoumány. Námitky stěžovatelů jsou zjevně neopodstatněné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že soudní exekutor ani obvodní soud si neopatřili dostatek důkazů a neprovedli jimi navržený znalecký posudek, ačkoli předložili vlastní vyčíslení nákladů ve výši 52 246,36 Kč, a že rozhodnutí jsou libovolná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Lenka Brabcová","Ing. Jan Brabec"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že náklady exekuce byly doloženy fakturami a obvodní soud se podrobně zabýval jednotlivými položkami; znalecký posudek není vyžadován, neboť zákon předpokládá, že náklady určuje exekutor na základě dokladů; vlastní výpočet stěžovatelů je irelevantní, protože nesplnili povinnost dobrovolně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Lenka Brabcová","Ing. Jan Brabec"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce soudního exekutora Mgr. Michala Suchánka, LL.M. ze dne 9. 6. 2025, č. j. 220 EX 7274/21-679","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 18. 7. 2025, č. j. 36 EXE 2517/2021-392","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 1 odst. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě","right":"právo na spravedlivý proces a právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnými stěžovateli, je přípustná.","sourceRefs":["S0009"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Postup soudního exekutora a obvodního soudu nebyl svévolný, náklady byly řádně doloženy a přezkoumány.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces a právo vlastnit majetek","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2860/15","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení podléhá požadavkům spravedlivého řízení, ale Ústavní soud zasahuje jen při svévoli nebo hrubém porušení základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.2860.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.2860.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.2712.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.2712.25.1"}}