{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.2785.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2785/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.2785.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2785-25_1","decision_date":"2025-12-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Snížení znalečného odvolacím soudem a tvrzené porušení práva na spravedlivý proces a ochranu majetku","metadata_regulation_keys":["254/2019:§31","504/2020","2/1993:čl36","2/1993:čl11","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Snížení znalečného odvolacím soudem a tvrzené porušení práva na spravedlivý proces a ochranu majetku","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 3. 5. 2024 ustanovena znalkyní pro podání znaleckého posudku, v němž měla stanovit cenu obvyklou, výnosovou hodnotu na základě obvyklého nájemného a výnosovou hodnotu ze sjednaného nájemného u 9 bytových a 12 nebytových jednotek."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesením obvodního soudu č. j. 28 C 27/2017-382 ze dne 17. 4. 2025 bylo stěžovatelce přiznáno znalečné ve výši 328 832,49 Kč, což plně odpovídalo jejímu vyúčtování."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti tomuto usnesení podali vedlejší účastníci 1) a 2) odvolání, v němž namítali nepřiměřenost vyúčtovaných hodin a hodinové sazby, jakož i nekritické převzetí vyúčtování obvodním soudem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze napadeným usnesením změnil rozhodnutí obvodního soudu a přiznal stěžovatelce znalečné ve výši 223 804,48 Kč (po opravě 225 740,48 Kč), přičemž podrobně odůvodnil snížení počtu hodin u některých úkonů a snížení hodinové sazby z 1 000 Kč na 800 Kč u úkonů nižší odborné náročnosti."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost, v níž tvrdila porušení svých základních práv, zejména práva na spravedlivý proces a ochranu majetku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"28 C 27/2017-382","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Přiznáno znalečné ve výši 328 832,49 Kč stěžovatelce.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"17. 4. 2025"},{"fileNumber":"17 Co 233/2025-411","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změněno usnesení obvodního soudu, znalečné sníženo na 223 804,48 Kč; opravným usnesením č. j. 17 Co 233/2025-417 ze dne 17. 9. 2025 opraveno na 225 740,48 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"23. 7. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Městského soudu v Praze při snížení znalečného došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a práva na ochranu majetku podle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že napadené rozhodnutí není svévolné, je řádně odůvodněné a nevykazuje extrémní rozpor s principy spravedlnosti. Městský soud podrobně vysvětlil důvody snížení znalečného, a to jak co do počtu hodin, tak hodinové sazby. Stěžovatelčina práva nebyla porušena.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Napadené rozhodnutí není řádně odůvodněno, městský soud se nevypořádal s námitkami stěžovatelky a nepodložil své závěry.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Eva Valentová"],"courtExplanation":"Městský soud dostatečně vysvětlil důvody snížení, uvedl konkrétní úkony a důvody pro snížení hodin a sazeb; odůvodnění obstojí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Eva Valentová"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze č.j. 17 Co 233/2025-411 ze dne 23.7.2025, ve znění opravného usnesení č.j. 17 Co 233/2025-417 ze dne 17.9.2025","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na ochranu majetku"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na veřejné projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné a je řádně odůvodněno.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na ochranu majetku (čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze č.j. 17 Co 233/2025-411 ze dne 23.7.2025, ve znění opravného usnesení č.j. 17 Co 233/2025-417 ze dne 17.9.2025","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 360/03","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Legitimní očekávání znalce na vyplacení znalečného je majetkovým nárokem pod ochranou moci soudní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.360.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.360.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.2785.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.2785.25.1"}}