{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.2796.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2796/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.2796.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2796-25_1","decision_date":"2025-10-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o jmenování opatrovníka a odchylný právní názor od nálezu II. ÚS 82/23","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o jmenování opatrovníka a odchylný právní názor od nálezu II. ÚS 82/23","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelce byl Městským soudem v Praze jmenován opatrovník podle § 29 odst. 3 o. s. ř. Stěžovatelka s tím nesouhlasila a podala dovolání, o kterém Nejvyšší soud rozhodl usnesením."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"54 Co 178/2025-6263","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"jmenoval opatrovníka","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"7. 8. 2025"},{"fileNumber":"24 Cdo 2217/2025-6323","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"rozhodnutí o dovolání","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 8. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti rozhodnutí o jmenování opatrovníka přípustná?","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"I. senát dospěl k závěru, že ústavní stížnost je nepřípustná pro nevyčerpání prostředků ochrany práva, avšak je vázán právním názorem vysloveným v nálezu II. ÚS 82/23, který považuje takovou stížnost za přípustnou. Proto předkládá věc plénu k zaujetí stanoviska podle § 23 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 54 Co 178/2025-6263 ze dne 7. 8. 2025 o jmenování opatrovníka","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 24 Cdo 2217/2025-6323 ze dne 27. 8. 2025 o dovolání","type":"COURT_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Ústavní soud nerozhodl o přípustnosti, neboť věc předložil plénu k rozhodnutí o odchylném právním názoru.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"LEFT_OPEN","status":"NOT_ASSESSED"}]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení o ústavní stížnosti se přerušuje."},{"targetAct":"plénu Ústavního soudu","kind":"OTHER","text":"Plénu Ústavního soudu se předkládá návrh na zaujetí stanoviska k právnímu názoru I. senátu odchylnému od právního názoru vysloveného v nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 82/23 ze dne 8. 8. 2023."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 58/23","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní stížností by měla být zásadně napadána konečná a pravomocná meritorní rozhodnutí, nikoli rozhodnutí procesní, resp. dílčí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.58.23.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.58.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.2796.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.2796.25.1"}}