{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.2826.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2826/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.2826.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2826-25_1","decision_date":"2025-11-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k pozemkům v restitučním řízení – vázanost civilních soudů rozhodnutím o státním občanství právního předchůdce","metadata_regulation_keys":["186/2013:§34","229/1991:§4","33/1945:§2","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Určení vlastnického práva k pozemkům v restitučním řízení – vázanost civilních soudů rozhodnutím o státním občanství právního předchůdce","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Právní předchůdce stěžovatelů Hugo Mikuláš Salm-Reiferscheidt byl původním vlastníkem pozemků v k. ú. Kuničky, Kulířov a Klepačov, o které přišel v důsledku poválečných událostí."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ministerstvo vnitra rozhodnutím č. j. VS-953/51/2-1998 ze dne 10. 4. 2006 nevyhovělo žádosti Huga Mikuláše Salm-Reiferscheidta o zachování československého státního občanství podle § 2 dekretu prezidenta republiky č. 33/1945 Sb.; rozklad byl zamítnut a následné soudní přezkumy (včetně ústavní stížnosti) nebyly úspěšné."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelé spolu s vedlejšími účastníky i) a ii) podali u Okresního soudu v Blansku žalobu na určení, že jsou spoluvlastníky předmětných pozemků, opírajíce se o restituční nárok podle zákona č. 229/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud žalobu zamítl, neboť oprávněnou osobou podle § 4 zákona č. 229/1991 Sb. mohou být pouze státní občané, a právnímu předchůdci stěžovatelů československé občanství nebylo zachováno."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 274/2020","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení spoluvlastnictví pozemků, neboť právní předchůdce stěžovatelů nesplnil podmínku státního občanství.","court":"Okresní soud v Blansku","decisionDate":"9. 11. 2023"},{"fileNumber":"37 Co 18/2024","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"5. 11. 2024"},{"fileNumber":"28 Cdo 760/2025","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání pro nepřípustnost.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"1. 7. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelů na spravedlivý proces a vlastnické právo tím, že při posouzení restitučního nároku vycházely z rozhodnutí Ministerstva vnitra o státním občanství právního předchůdce, aniž by samy posoudily otázku jeho funkcionálního občanství a nicotnosti správního rozhodnutí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0012"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť soudy postupovaly v souladu s § 135 odst. 1 o. s. ř. a otázka státního občanství byla pravomocně vyřešena správním orgánem a přezkoumána soudy. Námitky stěžovatelů byly již dříve posouzeny a odmítnuty.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Rozhodnutí Ministerstva vnitra o státním občanství je nicotné a odporuje judikatuře Ústavního soudu (nálezy sp. zn. I. ÚS 98/04 a IV. ÚS 114/96). Právnímu předchůdci svědčilo funkcionální občanství na základě osvědčení typu B podle § 2 odst. 2 dekretu č. 33/1945 Sb., jehož odnětí se příčí čl. 12 odst. 2 Ústavy. Soudy proto měly rozhodnutí považovat za nicotné a podmínku státního občanství považovat za splněnou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Hugo Salm-Reifferscheidta","Elisabeth Schmidburg","Cristiane Seuhs-Schoeller","Eleonore Schoeller","Rosa Maria Blin","Gabriele Wanderer","Alexandra Guild"],"courtExplanation":"Obecné soudy správně vycházely z rozhodnutí Ministerstva vnitra, neboť samy nemohou činit závěr o státním občanství (§ 135 odst. 1 o. s. ř.). Otázka nicotnosti byla již posouzena v usnesení sp. zn. IV. ÚS 3346/20, kde bylo uzavřeno, že námitky by zakládaly nejvýše nezákonnost, nikoli nicotnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Hugo Salm-Reifferscheidta","Elisabeth Schmidburg","Cristiane Seuhs-Schoeller","Eleonore Schoeller","Rosa Maria Blin","Gabriele Wanderer","Alexandra Guild"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 7. 2025 č. j. 28 Cdo 760/2025-477","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 5. 11. 2024 č. j. 37 Co 18/2024-414","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Blansku ze dne 9. 11. 2023 č. j. 6 C 274/2020-358","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"Vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh je zjevně neopodstatněný, neboť napadená rozhodnutí neporušují ústavně zaručená práva stěžovatelů.","sourceRefs":["S0007","S0012"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","reasonSourceRefs":["S0007","S0012"],"right":"Vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0007","S0012"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3346/20","sourceRefs":["S0010","S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná ústavní stížnost směřující proti rozhodnutím o státním občanství byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost; námitky nicotnosti správního rozhodnutí byly posouzeny a shledány neopodstatněnými.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.3346.20.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.3346.20.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.2826.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.2826.25.1"}}