{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.3140.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3140/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.3140.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3140-24_1","decision_date":"2025-01-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřipuštění vedlejšího účastenství v civilním řízení o určení vlastnického práva k nemovitostem","metadata_regulation_keys":["99/1963:§93","99/1963:§237","99/1963:§241a","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřipuštění vedlejšího účastenství v civilním řízení o určení vlastnického práva k nemovitostem","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka je žalobkyní v řízení o určení vlastnického práva k nemovitostem u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou (sp. zn. 9 C 165/2021). Žalovanou je M. K. (vedlejší účastnice v řízení o ústavní stížnosti)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka navrhla, aby do řízení na její stranu vstoupila jako vedlejší účastník společnost AREXIS spol. s r. o. Stěžovatelka tvrdí, že AREXIS má zájem na výsledku sporu, protože hodlá od skutečného vlastníka nemovitosti koupit; podle stěžovatelky je žalovaná zapsaná v katastru nemovitostí na základě absolutně neplatné kupní smlouvy (zfalšovaný podpis jednatele převodce)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud výrokem III. usnesení ze dne 15. 11. 2022 nepřipustil vstup AREXIS jako vedlejšího účastníka na straně stěžovatelky. Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci toto rozhodnutí potvrdil a Nejvyšší soud odmítl dovolání stěžovatelky jako nepřípustné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 C 165/2021-188","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Výrokem III. nepřipustil vstup vedlejšího účastníka AREXIS spol. s r. o. na straně žalobkyně (stěžovatelky).","court":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou","decisionDate":"15. 11. 2022"},{"fileNumber":"29 Co 8/2024-204","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil výrok III. usnesení okresního soudu.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"15. 2. 2024"},{"fileNumber":"23 Cdo 1784/2024-222","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelky jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 8. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Posouzení právního zájmu společnosti AREXIS na vstupu do řízení jako vedlejšího účastníka","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Uvedenému posouzení naplnění zákonných podmínek vedlejšího účastenství nemá Ústavní soud z ústavněprávního hlediska co vytknout. Odkaz na nález I.ÚS 553/03 je nepřiléhavý, neboť šlo o skutkově odlišnou situaci (ochrana osobnosti a akademických práv).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Společnost AREXIS má zájem na výsledku sporu, protože chce koupit nemovitosti od skutečného vlastníka; majetkový zájem je dostačující, jak vyplývá z nálezů I.ÚS 553/03 a I.ÚS 2036/08.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["REALIS-INVEST, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasí s obecnými soudy, že pouhý majetkový zájem zájemce o koupi není právním zájmem ve smyslu § 92 o. s. ř.; citované nálezy se týkaly skutkově odlišné situace (hodnotový zájem vysoké školy)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["REALIS-INVEST, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinnost soudu zkoumat přípustnost vedlejšího účastenství i bez námitky účastníka","sourceRefs":["S0007","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Námitka stěžovatelky je zjevně neopodstatněná, neboť žalovaná výslovně nesouhlasila se vstupem AREXIS, a soudy tedy nepostupovaly z vlastní iniciativy.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["REALIS-INVEST, s. r. o."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č. j. 9 C 165/2021-188 ze dne 15. 11. 2022, výrok III. (nepřipuštění vedlejšího účastenství)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 29 Co 8/2024-204 ze dne 15. 2. 2024 (potvrzení výroku III.)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 23 Cdo 1784/2024-222 ze dne 27. 8. 2024 (odmítnutí dovolání)","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná ve smyslu § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0009","S0016"]},"findings":[{"reason":"Námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny; jedná se o zjevně neopodstatněný návrh.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 553/03","sourceRefs":["S0014"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Skutkově odlišná situace – v citovaném nálezu šlo o hodnotový zájem vysoké školy na ochraně akademických práv, nikoli o majetkový zájem zájemce o koupi nemovitosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.553.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.553.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.3140.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.3140.24.1"}}