{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.3434.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3434/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.3434.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3434-24_1","decision_date":"2025-02-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přiměřenost sankce za přestupek řízení bez řidičského oprávnění a ústavnost § 125c odst. 1 písm. e) bod 1 a odst. 5 písm. a) zákona o silničním provozu","metadata_regulation_keys":["200/1990:§22","250/2016:§5","361/2000:§125c","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přiměřenost sankce za přestupek řízení bez řidičského oprávnění a ústavnost § 125c odst. 1 písm. e) bod 1 a odst. 5 písm. a) zákona o silničním provozu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl v roce 2021 uznán vinným z přestupku řízení osobního motorového vozidla bez řidičského oprávnění, za což mu byla uložena pokuta 25 000 Kč a zákaz řízení motorových vozidel na 12 měsíců."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel pozbyl řidičské oprávnění v důsledku zákazu činnosti uloženého v roce 2020, o čemž byl v příslušném rozhodnutí výslovně poučen."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel neodevzdal řidičský průkaz v zákonné pětidenní lhůtě; přestože byl v souvislosti s epidemií COVID-19 ujištěn, že nebude penalizován za pozdní odevzdání, nevyplývalo z toho, že by řidičský průkaz nemusel odevzdat vůbec."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel namítá, že uložená sankce je nepřiměřená, neboť šlo o administrativní pochybení, a že potřebuje řidičské oprávnění pro výkon funkce člena statutárního orgánu obchodní společnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 A 13/2022-56","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí vedlejšího účastníka o přestupku.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"29. 1. 2024"},{"fileNumber":"5 As 24/2024-50","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením odmítl kasační stížnost pro nepřijatelnost; uvedl, že stěžovatel pozbyl řidičské oprávnění v důsledku dřívějšího zákazu a že materiální znak přestupku nebyl vymizelý.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"24. 10. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložený zákaz řízení motorových vozidel v délce 12 měsíců za přestupek řízení bez řidičského oprávnění je přiměřený a neporušuje právo podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny a principy právního státu.","sourceRefs":["S0004","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv. Správní soudy se věnovaly materiálnímu znaku přestupku a zavinění. Sankce byla uložena na spodní hranici zákonné sazby, zákon nepřipouští upuštění. Ústavní soud setrval na závěrech nálezu Pl. ÚS 14/09, že taková úprava je ústavně konformní. Námitka nepřiměřenosti je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel považuje sankci za nepřiměřeně přísnou s ohledem na povahu jeho jednání (administrativní pochybení), poukazuje na dobu uplynulou od spáchání přestupku a na potřebu řidičského oprávnění pro výkon funkce statutárního orgánu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že správní soudy se materiální stránkou přestupku a zaviněním dostatečně zabývaly; sankce byla uložena na spodní hranici zákonné sazby a zákon nepřipouští upuštění od zákazu činnosti. Odkázal na nález Pl. ÚS 14/09, který shledal obdobnou úpravu ústavně konformní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 125c odst. 1 písm. e) bod 1 a odst. 5 písm. a) zákona o silničním provozu jsou v rozporu s ústavním pořádkem pro nedostatečné zohlednění materiální stránky přestupku a pro nepřiměřenost sankce.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal neústavnost napadených ustanovení. Materiální stránka přestupku je zohledněna v obecné úpravě a správní soudy ji aplikovaly. Povinné uložení zákazu činnosti v minimální délce bylo již dříve shledáno ústavně konformním. Návrh na zrušení je proto zjevně neopodstatněný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 10. 2024 č. j. 5 As 24/2024-50","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. 1. 2024 č. j. 2 A 13/2022-56","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"§ 125c odst. 1 písm. e) bod 1 a odst. 5 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění účinném do 30. 9. 2020","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo podnikat"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"principy demokratického právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny a správní soudy se jimi dostatečně zabývaly.","sourceRefs":["S0010","S0017"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost, Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo podnikat (čl. 26 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost, Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"principy demokratického právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrhy s ní spojené se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 14/09","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinné uložení pokuty a zákazu činnosti za řízení bez řidičského oprávnění je ústavně konformní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.14.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.14.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.3434.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.3434.24.1"}}