{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.3487.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3487/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.3487.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3487-25_1","decision_date":"2025-12-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Podmíněné propuštění – vykonání zbytku trestu pro neuhrazení škody","metadata_regulation_keys":["40/2009:§83","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmíněné propuštění – vykonání zbytku trestu pro neuhrazení škody","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl v dubnu 2021 podmíněně propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody se zkušební dobou v délce čtyř let a povinností nahradit způsobenou škodu podle svých sil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Během zkušební doby stěžovatel na náhradě škody neuhradil žádnou částku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 PP 23/2020-218","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatel vykoná zbytek trestu odnětí svobody, z něhož byl podmíněně propuštěn, protože ve zkušební době nesplnil povinnost nahradit škodu podle svých sil – nezaplatil nic.","court":"Okresní soud v Olomouci","decisionDate":"14. 8. 2025"},{"fileNumber":"2 To 265/2025-241","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Ztotožnil se se závěry okresního soudu a stížnost stěžovatele odmítl.","court":"Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci","decisionDate":"22. 10. 2025"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces a osobní svobodu tím, že rozhodly o vykonání zbytku trestu odnětí svobody, aniž by dostatečně zjistily jeho majetkové poměry a možnost nahradit škodu podle svých sil.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy se v nezbytném rozsahu zabývaly reálným naplněním podmínky uhradit škodu podle svých sil, zjistily podstatné okolnosti (zdravotní stav, věk, vzdělání, možnosti zaměstnání) a stěžovatel neuhradil nic. Nedošlo k extrémnímu vybočení ze zákonných kritérií, proto je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítl, že obecné soudy nezjistily dostatečné informace o jeho majetkových poměrech a pominuly některé jeho argumenty, přičemž poukázal na nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2065/23.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["D. Ch."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že v projednávané věci obecné soudy v rozsahu nezbytném pro jejich rozhodnutí zjistily podstatné okolnosti (zdravotní stav, věk, vzdělání, možnosti zaměstnání) a reálným naplněním výrazu 'podle svých sil' se zabývaly; stěžovatel neuhradil nic."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. Ch."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Olomouci č. j. 7 PP 23/2020-218 ze dne 14. 8. 2025 o vykonání zbytku trestu odnětí svobody","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002","S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci č. j. 2 To 265/2025-241 ze dne 22. 10. 2025, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení okresního soudu","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0004"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0004"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0004"],"right":"Právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 258/25","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Kasační zásah Ústavního soudu je namístě jen při extrémním vybočení ze zákonných kritérií pro rozhodnutí o vykonání zbytku trestu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.258.25.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2025:2.US.258.25.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.3487.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.3487.25.1"}}