{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.380.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 380/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.380.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-380-24_1","decision_date":"2025-06-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Vydání zajištěných finančních prostředků v trestním řízení při pochybnostech o vlastnictví","legal_sentence":"I. Podnět k dohledu ( § 12d zákona č. 283/1993 Sb. , o státním zastupitelství) není účinným prostředkem ochrany práv stěžovatele ( § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ) proti rozhodnutí o vrácení či vydání věci a navazujícímu rozhodnutí stížnosti proti tomuto rozhodnutí ( § 80 odst. 1 a 3 trestního řádu ). Výkonem dohledu totiž nelze napravit případné porušení základních práv stěžovatele, neboť pravomocná rozhodnutí o vydání či vrácení věci nemůže dohledové státní zastupitelství zrušit. II. Panují-li pochybnosti o tom, kdo má právo na zajištěnou věc, a komu má tedy být vrácena či vydána, je třeba takovou věc uložit do úschovy a osoby, které si na věc činí nárok, upozornit, že jej mají uplatnit v občanském soudním řízení ( § 80 odst. 1 trestního řádu ). Vrácení či vydání věci konkrétnímu jednotlivci porušuje práva toho, kdo si věc také nárokoval a komu nebyla vrácena či vydána, podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 11 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§80","141/1961:§81a","283/1993:§12d","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vydání zajištěných finančních prostředků v trestním řízení při pochybnostech o vlastnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka, obchodní společnost zabývající se obchodem s kryptoměnami, tvrdí, že na jména vedlejších účastníků u ní byly založeny tři klientské účty. Z bankovních účtů vedlejších účastníků byly na její bankovní účet převedeny částky 10 000 Kč, 89 000 Kč a 83 749 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka za tyto částky krátce nato v souladu s pokyny z klientských účtů nakoupila kryptoměnu bitcoin a získané bitcoiny odeslala na externí bitcoinovou adresu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vedlejší účastníci zjistili, že z jejich účtů odešly uvedené částky, a obrátili se na orgány činné v trestním řízení. Uvedli, že při nakupování na internetovém bazaru zadali údaje ke svým platebním kartám na podvržené webové stránky, které vypadaly jako stránky dopravců, a neznámý pachatel tyto údaje zneužil a finanční prostředky zaslal na účet stěžovatelky."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Policejní orgán rozhodl o zajištění uvedených částek na účtu stěžovatelky jako možných výnosů z trestné činnosti. Stěžovatelka se proti zajištění ve dvou případech neúspěšně bránila stížností; ve třetím případě jí rozhodnutí o zajištění bylo doručeno až o rok později na základě jejího upozornění."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Následně policejní orgán rozhodl napadenými usneseními, že se zajištěné částky 10 000 Kč, 89 000 Kč a 83 749 Kč vydávají vedlejším účastníkům jako osobám, o jejichž právu na tyto částky není pochyb (§ 80 odst. 1 trestního řádu). Stěžovatelka ve stížnostech namítala, že zajištěné finanční prostředky jsou v jejím vlastnictví, neboť je směnila za bitcoiny a odeslala na externí adresu, což dokládala výpisem o transakční historii."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPS-258771-45/TČ-2022-010411","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto o vydání zajištěné částky 10 000 Kč vedlejšímu účastníkovi J. Ch. podle § 80 odst. 1 tr. ř.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, Územní odbor Kolín, obvodní oddělení Kolín","decisionDate":"2023-06-15"},{"fileNumber":"2 ZN 840/2022-33","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu o vydání částky 10 000 Kč.","court":"Okresní státní zastupitelství v Kutné Hoře","decisionDate":"2023-10-03"},{"fileNumber":"KRPS-92818-91/TČ-2023-010571-SOB","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Výrokem II rozhodnuto o vydání zajištěné částky 89 000 Kč vedlejšímu účastníkovi J. N. podle § 80 odst. 1 tr. ř.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, Územní odbor Kutná Hora, oddělení obecné kriminality","decisionDate":"2023-09-07"},{"fileNumber":"2 ZN 286/2023-53","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu o vydání částky 89 000 Kč.","court":"Okresní státní zastupitelství v Kutné Hoře","decisionDate":"2023-10-23"},{"fileNumber":"KRPS-94523-80/TČ-2023-010571-LI","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto o vydání zajištěné částky 83 749 Kč vedlejšímu účastníkovi M. C. podle § 80 odst. 1 tr. ř.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, Územní odbor Kutná Hora, oddělení obecné kriminality","decisionDate":"2023-10-11"},{"fileNumber":"2 ZN 284/2023-37","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu o vydání částky 83 749 Kč.","court":"Okresní státní zastupitelství v Kutné Hoře","decisionDate":"2023-10-23"},{"fileNumber":"IV. ÚS 2744/23","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Odmítnuta předchozí ústavní stížnost stěžovatelky jako nepřípustná pro nevyčerpání podnětu k dohledu.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2023-10-30"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda orgány činné v trestním řízení porušily základní práva stěžovatelky na soudní ochranu a ochranu majetku tím, že zajištěné finanční prostředky vydaly vedlejším účastníkům, ačkoli existovaly pochybnosti o vlastnictví.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Vzhledem k pochybnostem o vlastnictví měly být finanční prostředky předány do úschovy a osoby upozorněny na možnost uplatnit nárok v občanském soudním řízení. Napadená rozhodnutí, která prostředky vydaly vedlejším účastníkům, porušila práva stěžovatelky na soudní ochranu a ochranu majetku podle čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že zajištěné částky směnila za bitcoiny a odeslala na externí adresu, a že tedy zajištěné prostředky jsou její. Dovolávala se nálezu sp. zn. II. ÚS 2813/18.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0043","S0044"],"sourceRefs":["S0012","S0020"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Soud shledal, že tvrzení stěžovatelky zakládá pochybnosti o vlastnictví, a proto měly být prostředky uloženy do úschovy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je podnět k dohledu státního zastupitelství prostředkem ochrany práv, který musí stěžovatel vyčerpat před podáním ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0029","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Podnět k dohledu není prostředkem ochrany práv podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť dohledové státní zastupitelství nemůže pravomocná rozhodnutí o vydání věci zrušit ani jinak napravit tvrzené porušení základních práv. Po rozhodnutí o stížnosti proti rozhodnutí o vrácení či vydání věci jsou procesní prostředky vyčerpány.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla ústavní stížnost podána včas, když stěžovatelka předtím podala podnět k dohledu na základě předchozího usnesení Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Stěžovatelce nelze klást k tíži, že podala podnět k dohledu v souladu s předchozím usnesením Ústavního soudu. Lhůta k podání ústavní stížnosti proto běžela až od doručení vyrozumění o vyřízení podnětu, a stížnost je tak včasná.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"interpretation":"Pokud více osob uplatňuje právo k zajištěné věci a existují rozumné pochybnosti o tom, komu věc náleží, orgány činné v trestním řízení musí věc uložit do úschovy a osoby upozornit, aby své nároky uplatnily v občanském soudním řízení.","regulations":"§ 80 odst. 1 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Policie ČR o vydání zajištěných finančních prostředků vedlejším účastníkům a usnesení Okresního státního zastupitelství v Kutné Hoře o zamítnutí stížností proti nim.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní a jinou právní ochranu a právo na ochranu majetku"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje další procesní předpoklady.","sourceRefs":["S0031","S0032"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Orgány činné v trestním řízení vydaly zajištěné prostředky vedlejším účastníkům, ačkoli existovaly pochybnosti o vlastnictví, čímž porušily práva stěžovatelky.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0046"],"right":"právo na soudní a jinou právní ochranu ve spojení s právem na ochranu majetku (čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"napadená usnesení","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usneseními Okresního státního zastupitelství v Kutné Hoře ze dne 3. října 2023 č. j. 2 ZN 840/2022-33, ze dne 23. října 2023 č. j. 2 ZN 286/2023-53 a ze dne 23. října 2023 č. j. 2 ZN 284/2023-37, usnesením Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Územního odboru Kolín, obvodního oddělení Kolín ze dne 15. června 2023 č. j. KRPS-258771-45/TČ-2022-010411 a usneseními Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Územního odboru Kutná Hora, oddělení obecné kriminality ze dne 7. září 2023 č. j. KRPS-92818-91/TČ-2023-010571-SOB, výrokem II, a ze dne 11. října 2023 č. j. KRPS-94523-80/TČ-2023-010571-LI, byla porušena základní práva stěžovatelky na soudní a jinou právní ochranu a na ochranu majetku podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"napadená usnesení","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2813/18","sourceRefs":["S0028","S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při pochybnostech o vlastnictví zajištěné věci je třeba věc uložit do úschovy a osoby upozornit na možnost uplatnit nárok v občanském soudním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.2813.18.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.2813.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.380.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.380.24.1"}}