{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.771.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 771/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.771.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-771-25_1","decision_date":"2025-07-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výklad splatnosti výživného podle § 921 odst. 1 občanského zákoníku a bagatelnost sporné částky","metadata_regulation_keys":["89/2012:§921","2/1993:čl32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad splatnosti výživného podle § 921 odst. 1 občanského zákoníku a bagatelnost sporné částky","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud ve Vyškově vydal dne 4. 12. 2023 předběžné opatření, kterým otci uložil platit výživné pro nezletilé dcery ve výši 4 000 Kč a 3 000 Kč měsíčně, splatné k rukám stěžovatelky vždy do 15. dne v měsíci předem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala dne 3. 1. 2024 návrh na výkon tohoto předběžného opatření s tvrzením, že otec neuhradil výživné za prosinec 2023 a leden 2024."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Otec podal návrh na zastavení výkonu rozhodnutí s tím, že výživné hradil v každém měsíci, a doložil výpis z účtu."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Okresní soud ve Svitavách výkon rozhodnutí zastavil s odůvodněním, že výživné za leden 2024 bylo splatné do 15. ledna 2024, a otec jej včas uhradil; krajský soud toto rozhodnutí potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"28 E 7/2024-28","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Výkon rozhodnutí (předběžného opatření o výživném) byl zastaven, neboť otec výživné hradil řádně a dluh za leden 2024 nevznikl; soud odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 5228/2009.","court":"Okresní soud ve Svitavách","decisionDate":"2024-05-21"},{"fileNumber":"23 Co 244/2024-53","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Usnesení okresního soudu bylo potvrzeno a stěžovatelce uložena povinnost nahradit otci náklady odvolacího řízení ve výši 1 271 Kč.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"2024-11-29"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 921 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je výživné splatné do 15. dne měsíce, na který je určeno, porušuje základní práva stěžovatelky podle čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 3 Úmluvy o právech dítěte.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0027"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí vybočovala z ústavních limitů. Sporná částka (7 000 Kč) je bagatelní, otec výživné pravidelně hradil a stěžovatelka může své námitky uplatnit v řízení ve věci samé. Výklad obecných soudů není svévolný a je řádně odůvodněn. K porušení čl. 11 odst. 1 Listiny ani čl. 3 Úmluvy o právech dítěte nedošlo.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že výklad přijatý obecnými soudy je v rozporu s jazykovým výkladem a účelem zákona, neboť výživné má být hrazeno předem, tedy do konce předchozího měsíce. Odkazuje na usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2988/16, podle něhož platba v polovině měsíce není platbou předem. Dále namítá, že soudy nezohlednily nejlepší zájem dítěte.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0022","S0023","S0025"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["P. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud rekapituluje argumentaci stěžovatelky, ale neshledává ji ústavně relevantní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti nahradit náklady odvolacího řízení ve výši 1 271 Kč porušuje právo stěžovatelky na spravedlivý proces nebo dobré mravy.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Náklady řízení ve výši 1 271 Kč jsou bagatelní částkou, u které je přezkum Ústavního soudu výrazně omezen. Nebylo shledáno žádné extrémní pochybení, které by odůvodňovalo zásah.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů porušil právo stěžovatelky na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Právo na přístup k soudu bylo naplněno; stěžovatelka se domáhala ochrany u nezávislých soudů, které o jejím návrhu rozhodly. Samotný výsledek řízení nezakládá porušení tohoto práva.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["P. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Okresního soudu ve Svitavách č.j. 28 E 7/2024-28 ze dne 21.5.2024 o zastavení výkonu rozhodnutí","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích č.j. 23 Co 244/2024-53 ze dne 29.11.2024 o potvrzení a nákladech řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"Právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 3 Úmluvy o právech dítěte","right":"Nejlepší zájem dítěte (čl. 3 Úmluvy o právech dítěte)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevybočují z ústavních limitů a sporná částka je bagatelní.","sourceRefs":["S0032"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud se meritorně nevyjádřil.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud se meritorně nevyjádřil.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud se meritorně nevyjádřil.","regulations":"čl. 3 Úmluvy o právech dítěte","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"čl. 3 Úmluvy o právech dítěte","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 5228/2009","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výživné je splatné nejpozději do první poloviny měsíce, na který je určeno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.5228.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.5228.2009.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.771.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.771.25.1"}}