{"document_id":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.788.25.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 788/25","ecli":"ECLI:CZ:US:2025:1.US.788.25.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-788-25_1","decision_date":"2025-12-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Spor o veřejnoprávní smlouvy o provozování linkové dopravy a povinnost uhradit přeplatek na vyúčtování","metadata_regulation_keys":["111/1994:§19","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Spor o veřejnoprávní smlouvy o provozování linkové dopravy a povinnost uhradit přeplatek na vyúčtování","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka je podnikatelkou v oblasti veřejné dopravy a provozovala linkovou dopravu na základě smluv s vedlejším účastníkem (Plzeňský kraj)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministerstvo vnitra napadeným správním rozhodnutím uložilo stěžovatelce zaplatit vedlejšímu účastníkovi přeplatek na vyúčtování podle smluv za období roku 2019 a 2020 ve výši 34 478 768,60 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0006","S0015"],"text":"Spor se týkal existence závazku veřejné služby, zejména pro část roku 2019, kdy podle ministerstva a soudů chyběl předběžný odborný odhad prokazatelné ztráty jako povinná náležitost smlouvy."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka tvrdila, že závazek veřejné služby vznikl na základě dodatků smluv, včetně dodatku č. 6/2018 a přílohy č. 2 dodatku č. 1/2019, které měly obsahovat potřebný odhad."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Správní orgán a soudy dospěly k závěru, že pro část roku 2019 nebyl závazek veřejné služby sjednán, a proto stěžovatelka neměla nárok na úhradu prokazatelné ztráty a přiměřeného zisku; dodatky uzavřené ex post nemohly založit závazek zpětně."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"MV-60656-38/ODK-2023","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Uložilo stěžovatelce zaplatit vedlejšímu účastníkovi přeplatek na vyúčtování ve výši 34 478 768,60 Kč s příslušenstvím.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"2023-11-29"},{"fileNumber":"3 A 10/2024-69","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu proti rozhodnutí ministerstva; korigoval počátek prodlení, ale rozhodnutí nezrušil, neboť byl zákon jednoznačně ve prospěch stěžovatelky.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2024-10-17"},{"fileNumber":"10 As 221/2024-44","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost a potvrdil rozsudek městského soudu; nezabýval se námitkou neuplatněnou v žalobě.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2025-01-10"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem a rozhodnutími správních orgánů a soudů došlo k porušení ústavně zaručených práv stěžovatelky, zejména práva na spravedlivý proces a vlastnického práva.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné ústavně relevantní pochybení. Napadená rozhodnutí jsou podrobná, přesvědčivá a odpovídají na všechny otázky. Stěžovatelka pouze polemizuje s právním posouzením, což nezakládá porušení ústavních práv. Výše částky sama o sobě nezpůsobuje neústavnost.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že se správní soudy nezabývaly dodatkem č. 6/2018 a přílohou č. 2 dodatku č. 1/2019, a že nesprávně posoudily vznik závazku veřejné služby, což vedlo k porušení jejích práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Z-Group bus a. s."],"courtExplanation":"Soudy se těmito dokumenty zabývaly a dospěly k závěru, že nezakládají závazek veřejné služby pro část roku 2019; odhad prokazatelné ztráty byl obsažen až v dodatcích uzavřených v průběhu roku 2019."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Z-Group bus a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 1. 2025 č. j. 10 As 221/2024-44","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2024 č. j. 3 A 10/2024-69","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 29. 11. 2023 č. j. MV-60656-38/ODK-2023","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 Ústavy ČR","right":"právo na spravedlivý proces, vlastnické právo, principy právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavně relevantní vady.","sourceRefs":["S0013","S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 23/93","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není další instancí obecných soudů; relevantní jsou jen ústavněprávní vady.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2025:1.US.788.25.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2025:1.US.788.25.1"}}